Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ile davalı ... arasında 24.10.2022 tarihinde ekte yer alan sözleşme akdedilmiştir Her ne kadar sözleşmenin 2.2. maddesinde yüklenici sıfatıyla ... yer almışsa da; esasen sözleşme konusu işi yapmak üzere (... nın babası) ...(Ahşap Sanatları) ile anlaşıldığını ancak ...nın ısrarlı talepleri üzerine sözleşme ... (... nın kızı) ile imzalandığını, whatsapp yazışma ekran fotoğraflarından görüleceği üzere, işbu sözleşme konusu imalatlarla ilgili hususlarda, ... ticari işletmesi adına yazışma yapan Sayın ... ın muhatabı her zaman ...olduğunu ve Sayın ...a ödeme yapması hususunda sık sık taleplerini ileten kişi de yine ...olduğunu, Şantiye ve puantaj defterleri...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/539 Esas KARAR NO : 2025/187
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ile davalı ... arasında 24.10.2022 tarihinde ekte yer alan sözleşme akdedilmiştir Her ne kadar sözleşmenin 2.2. maddesinde yüklenici sıfatıyla ... yer almışsa da; esasen sözleşme konusu işi yapmak üzere (... nın babası) ...(Ahşap Sanatları) ile anlaşıldığını ancak ...nın ısrarlı talepleri üzerine sözleşme ... (... nın kızı) ile imzalandığını, whatsapp yazışma ekran fotoğraflarından görüleceği üzere, işbu sözleşme konusu imalatlarla ilgili hususlarda, ... ticari işletmesi adına yazışma yapan Sayın ... ın muhatabı her zaman ...olduğunu ve Sayın ...a ödeme yapması hususunda sık sık taleplerini ileten kişi de yine ...olduğunu, Şantiye ve puantaj defterleri incelendiğinde görüleceği üzere; davalının birkaç kez ziyareti dışında düzenli olarak şantiyeye gelmemesi sebebiyle iş programı aksadığını ve iş uzadığını, haklı davanın kabulüne, davalının 637.410,50 TL ile 637.410,50 TL toplamını oluşturan her bir zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi birlikte ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve yasal vekalet ücretinin davalıya tahmiline, HMK 329/1. maddesi uyarınca davacı müvekkil ile aramızda kararlaştırdığı akdi vekalet ücretinin tamamının davalı yandan tahsiline, HMK 329/2. maddesi uyarınca davalının disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava ve talep hakları zamanaşımına uğramış olduğu bu aşamada ve davanın her aşamasında zamanaşımı itirazında bulunduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkili, ...627 Ada 2 Parsel'de bulunan yapının ahşap strüktür yapımı işini üstlendiğini, müvekkili sözleşme uyarınca yükümlü olduğu edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafından müvekkilinin yaptığı işler teslim alınmış ve hak edişleri ödendiğini, sözleşme ekinde bir proje bulunmamakta olduğunu, tarafların üzerinde anlaşmaya vardığı herhangi bir proje bulunmamakta olup işçilik tamamen davacı ...'ın talep ve talimatları çerçevesinde yapılacağını, davacı taraf sözleşmeye konu ahşap strüktür yapımı işinin hakedişini ödediği halde ek olarak yapılan bu işlerin hak edişini ödemediğini, davacının işin taşere edildiğine dair iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, açılmış bulunan davanın açıkladığı sebepler ve zamanaşımı nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı vekilinin birleştirme talebi doğrultusunda celp edilen ... 1. Asliye Ticaret Mahk...