Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/428 · K. 2025/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 K. 2025/188

E. 2023/428K. 2025/18818 Mart 2025
BSMVtekerrürkredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilialacağın temlikitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuzamanaşımı defihizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiyasal süreyerleşim yeriödeme emriimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile ... A.Ş arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesini davalı borçlu ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredinin ödenmemesi nedeniyle borçlulara kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların temerrüde düştüğünü ve aleyhlerinde ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu olan alacağın, alacaklı ... A.Ş tarafından ... 31. Noterliğinin ... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş ile ... A.Ş'nin ... 23. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesiyle, ... A.Ş. ile ... Şirketi A.Ş.'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO : 2025/188

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile ... A.Ş arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesini davalı borçlu ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredinin ödenmemesi nedeniyle borçlulara kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların temerrüde düştüğünü ve aleyhlerinde ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu olan alacağın, alacaklı ... A.Ş tarafından ... 31. Noterliğinin ... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş ile ... A.Ş'nin ... 23. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesiyle, ... A.Ş. ile ... Şirketi A.Ş.'nin 23.11.2018 tarihli sözleşmeyle birleştiğini, bu temlik işleminden sonra ilgili icra dosyasının bulunamadığından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalı borçlular aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin ikame edildiğini, davalı borçlu ... tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine daha önce aynı alacağa ilişkin icra takibi açıldığını ve borçlu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, borçlu tarafından icra dosyasına konu borç ödenmediği gibi icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun, kendi iradesiyle kredi sözleşmesini imzaladığını belirterek davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yapılan ... 35. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında icra konusu alacağın, 2007 yılında dava dışı borçlu ...'e ...'tan talep ettiği kredi sözleşmesine kefil olması nedeniyle olduğunu, davacı ile herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, söz konusu icra dosyasındaki itirazında da beyan ettiği ve yine aynı dosyanın 30.11.2021 tarihli tensip zaptıyla da sabit olduğu üzere ilgili icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının açıldığını, İşbu nedenle Mahkememizin itirazın iptali davasında da yetkisiz olduğunu, davalının takibe konu yaptığı icra dosyası alacağında alacağın üzerinden 16 sene geçtiğini, alacakların tamamının zamanaşımına uğradığını, aynı alacak için birden çok takip yapıldığını, derdestlik itirazında bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E / Dava; Alacağı temlik eden ... A.Ş ile dava dışı asıl borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/857

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2024/27

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/69 · K. 2025/661

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 · K. 2025/689

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2023/768

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/42

21 Ocak 2025