Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasındaki ihtilafın, müvekkili ...nde teslim edilmek üzere ...' ve ...' markalı enerji içeceklerin ihracatını gerçekleştirdiğini, üç konteynerden oluşan mallar alıcı firmaya teslim edilmek üzere ... limanından yüklendiğini, varış limanı, talep üzerine ... olarak belirlenmiş ve mallar taşıyıcıya teslim edildiğini, ancak bu ürünler, alıcı şirket tarafından haksız gerekçelerle teslim alınmadığını, davanın kabulü ile, müvekkilinin davalının kusuru sebebiyle ihtirazi kayıtla fazladan ödemek zorunda kaldığı 17.564,84 Euro ve 1.287 USD 'nin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kurunun Türk Lirası cinsinden değeri, davalının müvekkilini varış...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/288 Esas KARAR NO :2024/695
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/05/2024 KARAR TARİHİ:08/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasındaki ihtilafın, müvekkili ...nde teslim edilmek üzere ...' ve ...' markalı enerji içeceklerin ihracatını gerçekleştirdiğini, üç konteynerden oluşan mallar alıcı firmaya teslim edilmek üzere ... limanından yüklendiğini, varış limanı, talep üzerine ... olarak belirlenmiş ve mallar taşıyıcıya teslim edildiğini, ancak bu ürünler, alıcı şirket tarafından haksız gerekçelerle teslim alınmadığını, davanın kabulü ile, müvekkilinin davalının kusuru sebebiyle ihtirazi kayıtla fazladan ödemek zorunda kaldığı 17.564,84 Euro ve 1.287 USD 'nin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kurunun Türk Lirası cinsinden değeri, davalının müvekkilini varış limanında bekleterek ordinoyu vermemesi sebebiyle oluşan demuraj ücreti ve iade edilmeyen kısım toplamı 6.000 USD 'nin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kurunun Türk Lirası cinsinden değeri, ürünlerin teslim şekli itibariyle sigortalanması gerektiği halde bu yükümlülüğe aykırı olarak sigorta işlemi yapmayıp ürünlerin zayi olması sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar için bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL bedel olmak üzere 17.564,84 , 7287 $, ve 1.000 TL bedelin borcun muaccel olduğu 19.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek Türk lirası için ticari temerrüt faizi ile, döviz türü alacaklar için devlet bankalarının USD ve Euro ile 1 yıllık açılmış vadeli hesaplara uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşımanın deniz yolu ile gerçekleşmiş olması, alacak iddialarının ise deniz yolu taşıması vesilesi ile doğmuş olması, dava konusu yükün deniz yolu taşıması nedeniyle hasarlandığı iddiası göz önüne alındığında uyuşmazlığın esası, Türk Ticaret Kanununun taşıma işleri komisyoncusu hükümleri ve Kanunun 5. kitabı Deniz Ticareti ne ilişkin hükümleri ile birlikte denetlenmesini gerektirmekte olduğunu, TTKnın 5. maddesinin atfı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 20/07/2004 gün ve 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmuştur. Denizcilik İhtisas Mahkemesi Asliye Ticaret Mahkemesine göre özel mahkeme niteliğinde olup TTKnın 5. kitabında düzenlenmiş Deniz Ticareti Hükümlerinin denetiminin gerektirdiği uyuşmazlıklara bakmaya münhasıran görevli olduğunu, anılan sebepler ile dava konusu uyuşmazlığı incelemede Mahkemenin görevli olmadığını, İstanbul İli içerisinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile görev yap...