DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı-Borçlu ...A.Ş.ye ait ... plakalı araçlar ile 20/01/2020 25/09/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 08/09/2021...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/330 Esas KARAR NO:2024/23
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı-Borçlu ...A.Ş.ye ait ... plakalı araçlar ile 20/01/2020 25/09/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 08/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçlu Şirkete ödeme emri 23/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlu-Şirket, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davanın kabulü ile; Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının malvarlığından borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya konu olan araçlarına ceza kesildiğini, davacı yanın müvekkiline ait araçların otoyolu kullandığını anlarda HGS-OGS hesaplarının müsait olmadığını, yeterli bakiyenin bulunmadığını iddia etmekte olduğunu, işbu beyanın gerçeğe aykırı olduğunu, tablolarda davacı yanın ihlalli geçiş yaptığını iddia ettiği plakalı araçların aynı gün içerisinde ya da ertesi gün otoyollardan geçiş yaptığını ve ücretinin de tahsil edildiğinin görülmekte olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının iddia ettiği gibi herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, bu suretle de davaya konu olan icra takibinin açılmasına sebebiyet vermediğini, Davacının müvekkili şirketten alacağı mevcut olmadığını, bu nedenle de davacının herhangi bir şekilde zarara uğraması söz konusu olmadığını, iş bu nedenlerden dolayı da takibe yaptıkları itirazın haklı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talep etmesi usul ve yasaya aykırı olup bu talebinin reddi gerekmekte olduğunu savunarak itirazın iptali davasının reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmınatına mahkum edilmesine, yargılama gider...