DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalının, müvekkili şirkete olan 99.000,00-TL borcunun tahsili için davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen fesih bedeli faturasına dayalı olarak icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, karşı tarafın takibe itirazının iptali ve takibe konu asıl alacak 99.000,00-TL'nin faiz ve ferileri ile birlikte karşı tarafça müvekkiline ödenmesi talebi ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğunu fakat anlaşma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... TEDARİK ÇÖZÜMLERİ VE SATINALMA HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... ŞUBESİ VEKİLİ : Av. .../ ... DAVALI : ... İNŞAAT NAKLİYAT TURİZM İTHALAT VE İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .../... .../ ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalının, müvekkili şirkete olan 99.000,00-TL borcunun tahsili için davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen fesih bedeli faturasına dayalı olarak icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, karşı tarafın takibe itirazının iptali ve takibe konu asıl alacak 99.000,00-TL'nin faiz ve ferileri ile birlikte karşı tarafça müvekkiline ödenmesi talebi ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğunu fakat anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenle, davalının takibe haksız itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine %20 oranında icra - inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açtıklarını dile getirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle, davacı tarafın mahkememize sunmuş olduğu sözleşmede müvekkili firma yetkilisinin imzasının bulunmadığını, söz konusu sözleşme incelendiğinde kaşenin üzerinde imza değil paraf atıldığını, bu nedenle sözleşmenin bir hükmünün olmadığını, sözleşmede imzaların kendisine ait olmadığını savunarak davacı ile arasındaki ticari alım satımı davalının inkar etmesi halinde ''sözleşmenin yapılıp yapılmadığını'' davacının ispat etmesinin gerektiğini, ancak kabul etmemekle birlikte sözleşmenin geçerli olduğunu düşünsek bile sözleşmenin 8. Maddesi olan Fesih'in nasıl yapılacağına ilişkin düzenleme incelendiğinde ''Taraflardan herhangi birinin bu sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlere uymaması durumunda diğer taraf sözleşmeyi bir ay önceden bildirmek şartıyla tek taraflı olarak fesih etme hakkına sahiptir'' denilmekte olduğunu dile getirerek, ancak, davacı tarafından feshe ilişkin bir bildirim de olmadığını, sözleşmeler her ne kadar serbest bir şekilde yapılıyor olsa bile kanuna aykırı olamayacağını, kanunlarda feshin nasıl yapılacağına ilişkin usul şartları mevcut olduğunu, davacı taraf bu usul şartlarına uymadan sözleşmeyi feshettiğinin aşikar olduğunu dile getirerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın fesih bedeli faturasından kaynaklı takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, taraf şirketlerin 2021-2022 yılı Ba-Bs formları dosyaya getirtilmiş, taraflara...