Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün asansör ve seyir alanı yapım işini yüklendiğini, müvekkili tarafından yüklenilen işe ilişkin asansör ve seyir terası işlerinin çelik projesine göre kaba inşaatın proje ve mahal listesine uygun olarak yapılması için davalı ile anlaştığını, bu işe ilişkin 12/06/2018 tarihli sözleşme taraflarca imzalandığını, ... Belediyesi ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin yüklendiği işi 180 gün süre içerisinde tamamlanıp teslim edilmesi gerektiğini, ancak müvekkili tarafından davalıya taşero edilen iş davalı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkilinin de idareye taahhüt ettiği işi zamanında teslim edemediğini, bu sebeple müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, müvekkili bahsi geçen sözleşmeye duyduğu güven sebebiyle davalıya; ... imzalı 15..../2018 keşide...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1907 KARAR NO : 2024/1141 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .../06/2022 NUMARASI : 2018/408 Esas - 2022/367Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün asansör ve seyir alanı yapım işini yüklendiğini, müvekkili tarafından yüklenilen işe ilişkin asansör ve seyir terası işlerinin çelik projesine göre kaba inşaatın proje ve mahal listesine uygun olarak yapılması için davalı ile anlaştığını, bu işe ilişkin 12/06/2018 tarihli sözleşme taraflarca imzalandığını, ... Belediyesi ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin yüklendiği işi 180 gün süre içerisinde tamamlanıp teslim edilmesi gerektiğini, ancak müvekkili tarafından davalıya taşero edilen iş davalı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkilinin de idareye taahhüt ettiği işi zamanında teslim edemediğini, bu sebeple müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, müvekkili bahsi geçen sözleşmeye duyduğu güven sebebiyle davalıya; ... imzalı 15..../2018 keşide tarihli ...Bankası ...Şubesine ait ... çek numaralı 70.000,00-TL bedelli, ... imzalı 15/..../2018 keşide tarihli ...Bankası.... Şubesine ait ...çek numaralı 70.000,00-TL bedelli çekleri tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, müvekkil ile davalı arasında 12/06/2018 tarihli sözleşme ile asansör ve seyir terası işlerinin işlerinin çelik projesine göre kaba inşaatın proje ve mahal listesine uygun olarak karşı taraf olan ... İnşaat - ... ile bahsi geçen işlerinin karşı tarafça yapımına dair sözleşme imzalandığını, 12/06/2018 tarihli sözleşme kapsamında işin bitim süresi 20/07/2018 tarihi olarak belirlendiğini, fakat karşı taraf sözleşme konusuna ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği, taahhüt edilen sözleşme konusu iş müvekkiline teslim edilmediğini hatta işe hiç başlamadığını, bu sebeple karşı tarafa ihtarname çıkarıldığını, ihtarnameye cevap verilmediğini, karşı taraf sözleşme kapsamında yapacağı işler karşılığında müvekkilinden almış olduğu çekleri en geç 13/.../2018 tarihine kadar iade etmeyi kabul ettiğini, fakat bu taahhüdünü de yerine getirmediğini, sözü edilen tarihte davalı çekleri iade etmediğini, müvekkilinin kendisine ulaşma çabalarının da olumsuz sonuçlandığını, bedelsiz kalınan çeklerin karşı tarafça kötü niyetli olarak takibe konulması konusunda endişelerinin olduğunu, dava konusu toplam 140.000,00-TL bedelli 2 adet çekin davalıya ve 3. kişilere ödenmemesi ve İİK 72/2 maddesine göre bu çekler ile ilgili icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin bedelsiz olduğunu ve çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığımızın tespiti ile dava konusu çeklerin iptalini, avukatlık ücreti ve mahkeme ...