İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... takip numaralı dosyasında aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak keşideci .... olan 20.11.2022 tarihli ve keşide yeri .... olan kambiyo senedinin arka yüzüne bakıldığında 02.02.2023 tarihinde vefat eden ... in kambiyo senedini (çek'i) ciroladığını, müvekkillerinin 5 gün içerisinde ellerinde olmayan sebeplerden dolayı borca itiraz edemediğini, miras hukukunda geçerli olan külli halefiyet ilkesi gereği, yasal ve atanmış mirasçılar miras bırakanın ölümüyle kendiliğinden mirasçılık sıfatını kazandıkları, mirasçılık sıfatı kazanıldığında artık miras bırakanın borçlarından yalnız tereke ile değil...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/01/2024 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/06/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... takip numaralı dosyasında aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak keşideci .... olan 20.11.2022 tarihli ve keşide yeri .... olan kambiyo senedinin arka yüzüne bakıldığında 02.02.2023 tarihinde vefat eden ... in kambiyo senedini (çek'i) ciroladığını, müvekkillerinin 5 gün içerisinde ellerinde olmayan sebeplerden dolayı borca itiraz edemediğini, miras hukukunda geçerli olan külli halefiyet ilkesi gereği, yasal ve atanmış mirasçılar miras bırakanın ölümüyle kendiliğinden mirasçılık sıfatını kazandıkları, mirasçılık sıfatı kazanıldığında artık miras bırakanın borçlarından yalnız tereke ile değil kendi şahsi mal varlıklarıyla da sorumlu hale geleceğini, miras, miras bırakanın ölümü ile mirasçılara derhal ve kanunen geçeceğini, bunun için kural olarak mirasçıların bir irade açıklamasında bulunmalarına gerek olmadığını, külli halefiyet ilkesi sonucu miras bir bütün olarak ve kendiliğinden mirasçılara geçeceğini, miras bırakanın alacak ve borçlarının da mirasçılara geçeceğini ve mirasçılar bundan sadece tereke ile değil kendi kişisel mal varlıkları ile de sorumlu olacaklarını, ancak vekil edenler miras bırakanın ölümünden itibaren 3 aylık süreç içerisinde mirasın gerçek reddi davalarını açtıklarını, ancak, miras bırakanın vefatının ardından geride mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, takip her ne kadar müteveffanın ölümünden sonra vekil edenlerin mirasçı olarak gözükmesi sebebiyle yöneltilmiş olsa da miras bırakan müvekkilerinin herhangi bir malvarlığı değeri bırakmadığını, terekesinin borca batık olduğunu, bu sebeple vekil eden ...'in 28.02.2023 tarihinde Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve .... Karar numaralı dosya ile mirasın gerçek reddi davasını açtığını ve davanın kesinleştiğini, müvekkillerinin miras bırakan dedesi için Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas numaralı dosya ve Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas numaralı dosya ile mirasın gerçek reddi davasını açtığını, davalı Antalya Genel İcra Dairesi'nin ....Takip Numaralı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibine giriştiklerini, murisin terekesinin gerçek reddi yapılması sebebiyle müvekkilleri aleyhine icra takibine konu olabilecek herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacılar tarafından menfi tespit ve tazminat istemli olarak ikame olan işbu davanın aç...