Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/676 · K. 2024/446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 K. 2024/446

E. 2022/676K. 2024/44621 Haziran 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatıkazanç kaybıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeyetkiye itirazrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plakalı araç 12.05.2021 tarihinde Ankara ili Çankaya ilçesinde seyir halinde iken sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç tarafından çarpılarak hasarlandığını, müvekkilinin aracının gördüğü hasarlardan dolayı araçta değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın Neova Sigorta A.Ş. ye ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu ve aracın değer kaybından sorumlu olduğunu, konu ile ilgili arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak anlaşamadıklarını ve dava açmak zorunda kaldıklarını, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen 4.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/676 Esas - 2024/446 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2024/446

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plakalı araç 12.05.2021 tarihinde Ankara ili Çankaya ilçesinde seyir halinde iken sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç tarafından çarpılarak hasarlandığını, müvekkilinin aracının gördüğü hasarlardan dolayı araçta değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın Neova Sigorta A.Ş. ye ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu ve aracın değer kaybından sorumlu olduğunu, konu ile ilgili arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak anlaşamadıklarını ve dava açmak zorunda kaldıklarını, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen 4.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 01/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul/Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın HMK-121. Maddesi uyarınca dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak davacıya aracın kasko sigortacısı olan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş tarafından hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kasko şirketin ödediği bedeli müvekkili şirketten rücuen tahsil ettiğini, kasko sigortacısı şirkete halefiyet ilkesi gereğince 38.852,06 TL ödeme yapıldığını, hüküm kurulurken bu hususun dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın değer kaybı talebinin yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olup bu tutarın da 4.148,00 TL olduğunu, davacının kazanç kaybı araç mahrumiyeti taleplerinin trafik poliçesinde teminat dışı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının sigortalısının kusurunu ve zararını ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 12/05/2021 tarihinde davacıya ait ...plakalı araca kusurlu olarak çarparak davacının ...plakalı ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/786

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2024/749

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2025/160

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/941

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2025/183

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/998

16 Aralık 2022