DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, 11.01.2021 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybedip karşı yönden gelen trafiğin yol bölümüne geçerek davacıya ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın ZMSS kapsamında davalı ... A.Ş tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü...'un kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya 484,69 TL değer kaybı tazminatı ödediğini ancak araçta meydana gelen...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/566 Esas - 2022/998 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2022/998
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, 11.01.2021 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybedip karşı yönden gelen trafiğin yol bölümüne geçerek davacıya ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın ZMSS kapsamında davalı ... A.Ş tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü...'un kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya 484,69 TL değer kaybı tazminatı ödediğini ancak araçta meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu, arabuluculuk oturumunda anlaşma sağlanamadığı nedeniyle bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, zararın belirlenmesi halinde taleplerini arttırmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının sigarta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 14.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun getirildiğini, haliyle başvurunun tam yapılması gerektiğini, davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru olmadığını, ikame edilen davanın başka hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru ile 3.şahıslara verdiği zararın poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybının hesaplanmasında aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı, aracın kaza anındaki km.si, modeli, yaşı v.b hususların baz alımarak gerçek zararın bulunması gerektiğini, aracın daha önce aynı yerden hasar almış olması halinde araçta herhangi bir değer kaybı hesabının yapılamayacağını, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde müvekkilinin ancak yasal faizle sınırlı sorumlu tutulabileceğini , haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde esastan reddine, harç yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ...