İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih 2020/379 E. - 2021/738 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ayrı yaşadığı eşinin ölümünden sonra eşinin eşyaları arasında İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2020/1438E sayılı takibine ilişkin ödeme emri ve senet fotokopisini gördüğünü, icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin müvekkili tarafından tanzim edilmediğini belirterek, İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1438 Esas sayılı dosyasındaki 70.000,00-TL bedelli bonoya dayalı takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2073 KARAR NO : 2024/1229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2021 NUMARASI : 2020/379 E. - 2021/738 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.06.2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih 2020/379 E. - 2021/738 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ayrı yaşadığı eşinin ölümünden sonra eşinin eşyaları arasında İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2020/1438E sayılı takibine ilişkin ödeme emri ve senet fotokopisini gördüğünü, icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin müvekkili tarafından tanzim edilmediğini belirterek, İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1438 Esas sayılı dosyasındaki 70.000,00-TL bedelli bonoya dayalı takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davalı (alacaklı) vekilinin takipten feragat ettiğini ve davanın kabulünü 28.09.2021 tarihli dilekçesi talep ettiği, mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, tarafların haklılık durumumuna göre yargılama giderlerine ilişkin olarak karar verilmesi gerekirken sehven davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafça İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2020/1438.E sayılı dosyası ile 70.000,00 TL bedelli 24.01.2019 tanzim tarihli 24.02.2019 ödeme tarihli senette müvekkili ...'ü borçlu göstererek senet bedelini faiziyle birlikte müvekkilinden tahsilini talep edildiği, takip dayanağı senetteki imzanın müvekkile ait olmadı, müvekkilinin davalı ile ticari bir ilişkisi bulunmadığından borçlu olmadıklarının tespitine, davalının kötü niyetli takip talebi nedeniyle aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, İcra takibinin yapıldığı İzmir 18.İcra Dairesinin 07.12.2020 tarihli 2020/1438E. sayılı yazısı ile alacaklı/davalı vekilinin takipten feragat ettiğinin mahkemeye bildirildiğini, her ne kadar mahkemece davacının davadan feragat ettiği belirtilerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davadan feragata ilişkin bir beyanlarının bulunmadığını, aksine davalı alacaklının alacağından feragat ettiğine ilişkin beyanı bulunduğunu, ...