Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/228 · K. 2024/613
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 K. 2024/613

E. 2024/228K. 2024/61324 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreçekişmesiz yargı işigörevli mahkemealacağın tahsiliödeme emriborca itirazticari işletme rehnihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARAR YAZIM T. : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlığın, aralarındaki ticari iş ilişkisi varlığı nedeni ile müvekkili tarafından tanzim edilen satış faturası bedellerinin taraflarına ödenmemiş olmasından kaynaklandığını, müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili tarafından davalı taraf hakkında defalarca satış faturası tanzim edildiğini, davalı tarafça 12.104,00 TL bakiye alacaklarının ödenmemiş olması sonucunda, müvekkiline olan borcu dolayısıyla davalı tarafa icra takibinde bulunulduğunu, ......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/ Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARAR YAZIM T. : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlığın, aralarındaki ticari iş ilişkisi varlığı nedeni ile müvekkili tarafından tanzim edilen satış faturası bedellerinin taraflarına ödenmemiş olmasından kaynaklandığını, müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili tarafından davalı taraf hakkında defalarca satış faturası tanzim edildiğini, davalı tarafça 12.104,00 TL bakiye alacaklarının ödenmemiş olması sonucunda, müvekkiline olan borcu dolayısıyla davalı tarafa icra takibinde bulunulduğunu, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 20224/... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin kanıtı olduğunu, davalı tarafın takibe haksız ve dayanaksız itiraz etmesinin davanın durmasına ve müvekkilinin haklı menfaatlerinin zedelenmesine sebebiyet verdiğini özetle; davanın kabulüne, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden takip çıkış miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, itirazın iptali ile, alacaklarının faizi ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde sadece kendisinin alacaklı olduğu tutarların yazıldığını, sunulan cari hesap ekstresinin tek taraflı davacı yan tarafından düzenlenmiş olduğunu kabulünün hukuken de mümkün olmadığını, davacı ile müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduğunun doğru olduğunu, ancak ticari ilişkilerin tek taraflı olarak ilerleyemeyeceğini, davacının sadece kendisinin varolduğu gibi bir varsayımla hareket ettiğini, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında birden fazla defa ve çeşitli türlerde ticari alışverişin gerçekleştirildiğini, ilgili döneme ait defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı ile müvekkili arasında yapılan tüm ticaretin ortaya çıkacağını, davacının kasıtlı olarak kendi faturalarını cari hesaba işlerken müvekkili tarafından kesilen faturalarını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/589

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/823

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/565

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/50

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2022/1183

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/1122

4 Aralık 2024