DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ile davalı şirket arasında madeni yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş bir ticari münasebetin söz konusu olduğunu. Davalının bakiye 6.479,14 TL borcunu ödememesi akabinde Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket ödeme emrini tebellüğ etmesinden sonra vekili aracılığı İle dilekçesinde yetkiye, borca, faize ve fer'ilere itirazda bulunduğunu, Davalı/borçlunun iş bu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için huzurdaki davayı...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/1183
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ile davalı şirket arasında madeni yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş bir ticari münasebetin söz konusu olduğunu. Davalının bakiye 6.479,14 TL borcunu ödememesi akabinde Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket ödeme emrini tebellüğ etmesinden sonra vekili aracılığı İle dilekçesinde yetkiye, borca, faize ve fer'ilere itirazda bulunduğunu, Davalı/borçlunun iş bu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için huzurdaki davayı ikame etme edildiğini, Davalı taraf dilekçesinde davalı şirketin ticari merkezinin Gebze/Kocaeli' nde bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, genel kural gereği İcra takibinin borçlunun ikametgâhının (ticari merkezinin) bulunduğu yer olan Gebze icra Müdürlüklerinde yapılması gerektiğini iddia ettiğini. Davacı ile davalı taraf arasında temeli satış sözleşmesine dayanan para alacağını konu bir ilişki olduğunu. Davalı/borçlu vekilinin itiraz dilekçesi incelendiğinde hiçbir gerekçe sunulmaksızın borca, faize ve fer'ilere itiraz edildiğini. Taraflar arasında 2016-2017 yıllarında sürmüş olan bir ticari ilişki olduğunu, 2016 yılından devreden davalının 8.112,94 TL. tutarındaki davalı borcu 2017 yılı haziran döneminde sıfırlandığını, davacı şirket davalı şirkete 12/07/2017 tarihli, A127397 seri sıra numaralı, 6.479,14 TL. bedelli fatura aracılığı ile emtia satışı gerçekleştirdiğini, Davacının alacak kalemini teşkil eden bu fatura yönünden ilgili ambar tesellüm fişinin bu aşamada nakliye firmasının fotoğraf yolu ile gönderdiği örneğini sunabildiklerini. Yine ambar tesellüm fişinde teslim alan imza sahibi Deniz Daysoy davalı şirkette CncCad- cam operatörü olduğunu. Dolayısıyla davacının alacağının mesnedi olan faturaya konu emtianın davalı şirkete teslimi sabit olduğunu, Toplanacak tüm deliller ile davacının icra takibi başlatma ve dava ikamesindeki haklılı olduğunun ortaya çıkacağını. İş bu sebeplerle davalının borca itirazının iptalini talep ettiklerini. Davalı/borçlunun faize ve fer'ilere ilişkin itirazı olduğunu, faiz oranı olarak avans faizi talep edilğini, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için, işlemiş faiz talebinde bulunulmadığını. Takip mesnedi alacak ticari işten kaynaklandığından, olayda istenmesi ve uygulanması gereken faiz türü avans faizi olduğunu Davalının Bursa 14. icra Müdürlüğü...