DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/06/2024 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1060 Esas, 2021/577 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/05/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin ... projesinden ... nolu mağaza niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmenin 10. Maddesine göre 30/05/2015 tarihi teslim tarihi olarak belirtilmesine rağmen belirlenen tarihte teslim yapılmadığını, sözleşmenin 10.1 maddesine göre davalı yana zımmen 3 aylık ek süre tanındığını, bu sürenin eklenmesiyle son teslim tarihinin 30/08/2015 tarihi olduğunu, ancak taşınmazın bu tarihte de müvekkiline teslim edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2488 KARAR NO: 2024/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/06/2024 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1060 Esas, 2021/577 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/05/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin ... projesinden ... nolu mağaza niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmenin 10. Maddesine göre 30/05/2015 tarihi teslim tarihi olarak belirtilmesine rağmen belirlenen tarihte teslim yapılmadığını, sözleşmenin 10.1 maddesine göre davalı yana zımmen 3 aylık ek süre tanındığını, bu sürenin eklenmesiyle son teslim tarihinin 30/08/2015 tarihi olduğunu, ancak taşınmazın bu tarihte de müvekkiline teslim edilmediğini, davalı yanan Beyoğlu ... Noterliği'nin 04/09/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, gecikilen her ay için kira bedeli ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafça cevaben gönderilen ihtarname ile inşaatın idari makamlarca durdurulduğunun ve bu durumun mücbir sebep olduğunun belirtildiğini, Gaziosmanpaşa Belediyesi'nden bu durumun müvekkilince sorulduğunu, verilen 05/11/2015 tarihli cevap yazısında proje ile ilgili olarak idari yaptırım kararının bulunmadığının bildirildiğini, davalı yanın 30/08/2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkilinin zararını karşılamakla mükellef olduğunu belirterek; gayrimenkul satış vaadinin aynen ifasına ve taşınmazın sözleşmeye, teknik şartnameye uygun olarak tam eksiksiz ve ayıptan ari şekilde teslimi ile 30/08/2015 tarihinden fiili teslim tarihine kadar hesaplanacak kira kaybı alacağının şimdilik 3.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ihtarname masrafı 408,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/135 E. 2016/46 K. Sayılı dosyası yönünden derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin iradesi dışında gelişen idari nedenlerle Venezia Projesi'ne ilişkin olarak ofis teslimlerinde gecikme yaşandığını, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, 20/06/2013 tarihinde İstanbul Büyükşehir belediye Başkanlığı'nın İstanbul Çevre Düzeni İmar Planı ile ilgili maddelerine istinaden tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, durdurma kararının 18/07/2013 tarihinde bildirildiğini, projenin inşai faaliyetine yeni uygulama imar planları onaylanıncaya kadar ara verildiğini, du...