Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1743 · K. 2024/2092
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1743 K. 2024/2092

E. 2021/1743K. 2024/209223 Ekim 2024
bilirkişi raporuyevmiye defterialacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/268 Esas, 2021/67 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 667 Sayılı Kanun hükmünde Kararname ile tabipler Vakfı ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ... Merkezi İktisadi İşletmesi ve ... San. Tic. A.Ş. tüm alacak ve taşınmazları ile birlikte ... Genel Müdürlüğüne devredildiğini, ilgili kararname ile kapatılan ... nın 01.01.2016-23.07.2016 tarihleri arası iş ve eylemlerinin denetimi sonucu düzenlenen 14.03.2017 tarihli makam oluru ve eki 24.01.2017 tarih ve 1 sayılı Denetim raporunda 120 alıcılar hesabında 19.989,72 TL alacaklarının bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu vakfın kapatılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1743 KARAR NO: 2024/2092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2021 NUMARASI: 2019/268 Esas 2021/67 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/268 Esas, 2021/67 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 667 Sayılı Kanun hükmünde Kararname ile tabipler Vakfı ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ... Merkezi İktisadi İşletmesi ve ... San. Tic. A.Ş. tüm alacak ve taşınmazları ile birlikte ... Genel Müdürlüğüne devredildiğini, ilgili kararname ile kapatılan ... nın 01.01.2016-23.07.2016 tarihleri arası iş ve eylemlerinin denetimi sonucu düzenlenen 14.03.2017 tarihli makam oluru ve eki 24.01.2017 tarih ve 1 sayılı Denetim raporunda 120 alıcılar hesabında 19.989,72 TL alacaklarının bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu vakfın kapatılarak alacak ve hakların ... Genel Müdürlüğüne devir olduğundan raporda belirtilen 19.989,72 TL ile işlenmiş faizi 3.917,99 TL faiz ofmak üzere toplam 23.907,71 TL nin idarenin hesabına yatırılmak üzere davalı şirkete 20.10.2017 tarih ve 9286 sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, davalının 30.10.2017 de tebellüğ ettiğini, davalının ekte sunulan yazı ile devredilen vakıf ve iktisadi işletmesi adına kurum kayıtlarının incelenmesinde bir borç kaydına rastlanmadığını, 19.989,72 TL tutarındaki borcun tespit edilemediğinden ödemenin yapılamayacağını belirttiğini, ihtarname süresi içerisinde idareye bir ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek 19.989,72 TL alacağın doğduğu tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya İlişkin haklarının saklı tutulmasınnı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının huzurdaki davayla idareye 667 sayılı KHK ile devrolan vakıf ve iktisadi işletmenin mizanı 120 Alıcılar hesabında 19.989,72 TL alacağı bulunduğunu, alacağın doğduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, ancak davacının taleplerinin aşağıdaki nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde dava konusu borcun sebebinin açıklanmadığından ve davacının dayandığı herhangi bir delil olmadığından, hak kaybına uğramamak adına dava konusu alacakların zaman aşımına uğradığını beyan ettiklerini, işbu nedenle davacının zaman aşımına uğrayan tüm taleplerinin reddini arz ve talep ettiklerini, dava dilekçesinde 667 sayılı KHK ile davacıya devredilen işletmenin mizanında 19.989,72 TL borç kaydı bulunduğunun tespit ettiğinin belirtildiği ancak borcun sebebi hakkında hiçbir açıklam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/2942 · K. 2025/1615

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/307 · K. 2025/1018

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/2327 · K. 2024/228

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2025/1286 · K. 2026/60

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/2557 · K. 2023/2320

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2024/1667

21 Kasım 2024