DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Sözleşmenin ihlalinden kaynaklı alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ... markasının katalog çekimleri için 2023 yılında anlaştıklarını, müvekkilinin bu çekimden 3,000,00 USD ücret aldığını, bu anlaşma ile davacının fotoğraflarının ve videolarının 1 yıl süre ile sadece internet satış ve reklamı için kullanmasının kararlaştırıldığını, ancak Mart 2024 yılında davalı Mağazası' nın duvarlarında resimlerinin kullanıldığının tespit edildiğini, oysa davalı şirketin müvekkilinin fotoğrafının bulunduğu billboardı sözleşme süresinin bitiminden sonra da kullandığını, yine 2023 yılında sözleşmeye aykırı şekilde mağaza...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/82 KARAR NO : 2024/167
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024
Sözleşmenin ihlalinden kaynaklı alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ... markasının katalog çekimleri için 2023 yılında anlaştıklarını, müvekkilinin bu çekimden 3,000,00 USD ücret aldığını, bu anlaşma ile davacının fotoğraflarının ve videolarının 1 yıl süre ile sadece internet satış ve reklamı için kullanmasının kararlaştırıldığını, ancak Mart 2024 yılında davalı Mağazası' nın duvarlarında resimlerinin kullanıldığının tespit edildiğini, oysa davalı şirketin müvekkilinin fotoğrafının bulunduğu billboardı sözleşme süresinin bitiminden sonra da kullandığını, yine 2023 yılında sözleşmeye aykırı şekilde mağaza giydirmesi olarak da kullandığını, 2024 yılında ise hem mağaza giydirmesi hemde sözleşmeye aykırı şekilde internet satış reklam ve çekimlerinde kullanıldığını, belirsiz olacak hükümlerine göre şimdilik 2.000,00 USD' nin işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamında davacının ücretinin davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafça iş bu sözleşmeden kaynaklı herhangi bir ücret alacağı bulunmadığını, sözleşmeye aykırılık iddiasının ve uğradıkları iddia edilen zararı somut şekilde açıklanmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı va davalı arasında katalog çekimleri için 2023 yılında davacının fotoğraflarının ve videolarının 1 yıl süre ile sadece internet satış ve reklamı için kullanması karşılığında davacıya ödeme yapıldığını, oysa davalı şirketin sözleşme süresinin bitiminden sonra ayrıca 2023 yılında dahi sözleşmeye aykırı şekilde yani sözleşme ile öngörülen yerlerde de (mağaza giydirmesi olarak da ) izinsiz kullanımda bulunduğunu, sözleşme süresi bittikten sonra ise yani 2024 yılında ise hem mağaza giydirmesi hemde sözleşmeye aykırı şekilde internet satış reklam ve çekimlerinde izinsiz kullanım nedeniyle şimdilik 2.000,00 USD' nin işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin olarak dava açmıştır. Huzurdaki dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılmış klasik bir alacak davası niteliğindedir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. 5846 sayılı FSEK'in 76. maddesi gereğince, adı geçen kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Ayrıca, 6769 sayılı Sinai mülkiyet kanunundan doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de ihtisas mahkemelerine bırakılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, ...