DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 31/05/2011 tarihli lisans sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalının 12.639,61 TL bedelindeki fatura borcunu ve buna ilişkin işlemiş faizini ödemediğini, bu yüzden davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasındaki itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olmadığını ticaret...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2024/126
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 31/05/2011 tarihli lisans sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalının 12.639,61 TL bedelindeki fatura borcunu ve buna ilişkin işlemiş faizini ödemediğini, bu yüzden davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasındaki itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olmadığını ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının tek taraflı fatura düzenlemesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının faiz talebinin de kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan davada, davacı vekilinin 29/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, talepler doğrultusunda yargılama giderleri vekalet ücreti hakkında karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ö...