Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/278 · K. 2024/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/278 K. 2024/141

E. 2022/278K. 2024/14114 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesiyetkiye itirazbedel tahsilisözleşme süresitakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şti. hakkında ... 26.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile 01.07.2015 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 3.860,71-TL asıl alacak ve 3.018,40-TL.faiz olmak üzere toplam 6.879,11-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 17.12.2021 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, Borçlunun 21.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, tüm ferilerine, işlemiş faize ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu lisans sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278 KARAR NO : 2024/141

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şti. hakkında ... 26.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile 01.07.2015 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 3.860,71-TL asıl alacak ve 3.018,40-TL.faiz olmak üzere toplam 6.879,11-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 17.12.2021 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, Borçlunun 21.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, tüm ferilerine, işlemiş faize ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu lisans sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için türk ticaret kanununun 5/a maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, dolayısı ile işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan 01.07.2015 tarihli lisans sözleşmesi kapsamında lisans alan davalının sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3.maddesi uyarınca; meslek birliklerine ödeyeceği bedelin kdv hariç 2.210,10-tl olarak belirlendiğini, ödeme tarihleri ve şeklinin sözleşmenin aynı maddesinin 8.1 bendinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin yenilenme hususunun sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 5.maddenin 2.bendindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3.maddesinin 3.bendinde 01.01.2016 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak tüik tarafından bir önceki yıl için belirlenen üfe+tüfe/2 oranında artış uygulanmak suretiyle belirlenir ve bu bedel 3.8 maddede seçilen ödeme biçimine uygun olarak meslek birliklerine ödenir. hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkili msgne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 3.860,71 tl asıl alacaklarının bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3.maddesinin 5.bendi uyarınca; %2 gecikme faizi işletildiğini, davalının basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okuyup, anlayıp, imzalayıp, kabul ettiğini, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 3.018,40 tl işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, bu sebeple davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediklerini, davalının gerek sözleşme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2023/56

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2023/60

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2023/57

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/100

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2024/25

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/137

30 Nisan 2025