MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/75 E., 2025/1034 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... İş Mahkemesi SAYISI : 2023/219 E., 2024/379 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2009 yılından 2023 yılına kadar aralıksız olarak davalılar bünyesinde çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, Belediyenin muhasebecisinin müvekkilini aradığını, alacaklarını almak için imza atması gerektiğini söylediğini, daha sonrasında kendisi ile birlikte Avukat ...'nin yanına gittiklerini,...
9. Hukuk Dairesi 2025/6267 E. , 2025/7427 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/75 E., 2025/1034 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... İş Mahkemesi SAYISI : 2023/219 E., 2024/379 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2009 yılından 2023 yılına kadar aralıksız olarak davalılar bünyesinde çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, Belediyenin muhasebecisinin müvekkilini aradığını, alacaklarını almak için imza atması gerektiğini söylediğini, daha sonrasında kendisi ile birlikte Avukat ...'nin yanına gittiklerini, bütün evrakların hazırlanmış olduğunu, "imzayı at alacağını al" denildiğini, müvekkilinin o dönem paraya ihtiyacının olduğunu, kızının evlenecek olduğunu, banka borçlarının bulunduğunu, depremden dolayı evinin hasar gördüğünü, bu nedenlerle imzaladığını, müvekkilinin son beş yıllık dönemin karşılığını aldığını geri kalan kısım için ise dava açacağını düşündüğünü, arabulucuya işçi başvurmuş gibi gözükse de başvurunun işveren tarafından yapıldığını, müvekkilinin işçilik alacaklarını alabilmek için ihtiyari arabuluculuk sürecine zorla dâhil edildiğini ileri sürerek 23.05.2023 tarihli ve ... no.lu arabulucuk dosyasındaki anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının paraya acil ihtiyacı olması sebebiyle işyerinden alacağını en kolay ve en hızlı yolla alabilmek adına dava şartı arabuluculuk yerine ihtiyari arabuluculuk yolunu tercih ettiğini, sonrasında davalı müvekkilinden acil şekilde ihtiyacı olan alacağını arabuluculuk görüşmeleri kapsamında karşılıklı anlaşarak tahsil etmesinin ardından hakkını kötüye kullanmak suretiyle işbu davayı açtığını, arabulucunun yapılan görüşmeler neticesinde davacıya haklarını ve anlaşma maddelerini tek tek açıkladığını, davalı İdareye de aynı şekilde açıklamalar yaptıktan sonra tarafların karşılıklı anlaşmaları ve rızaları sonucunda arabuluculuk tutanaklarının düzenlendiğini, davacının en baştan davalı ile anlaşma yoluna gitmeyip dava açma hakkını kullanabilecekken kendi rızası ile başvuru yapıp anlaşmış bulunduğunu, davacıya müvekkili İdare tarafından çalışmış olduğu tüm dönemlere ait alacaklarının ödemesinin yapılacağına dair bilgilendirme yapıldığını, davacı taraf bu durumu kabul ettiğinden anlaşma sağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 09.03.2023 tarihli dilekçesi ile emeklilik talebinde bulunduğu, 22.05.2023 günü davalı işverenin yönlendirmesi ile arabulucuya başv...