Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/82 · K. 2024/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 K. 2024/526

E. 2024/82K. 2024/52624 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş ile davalı şirket arasında ... kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeden kaynaklı alacağı devir ve temlik aldığını, kredi taksitlerinin ödenmesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/82 Esas KARAR NO : 2024/526 Karar

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş ile davalı şirket arasında ... kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeden kaynaklı alacağı devir ve temlik aldığını, kredi taksitlerinin ödenmesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, icra takibine vaki, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 06/06/2024 tarihli dilekçesiyle davaya konu icra dosyası borcunun haricen ödendiğini, bu haliyle davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile davalıdan yargılama sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan 24/06/2024 tarihli celsede davacı vekilinin yokluğunda karar verilmesi talepli mazeret dilekçesi sunduğu ve karşı tarafla anlaşıldığını, bu kapsamda ödenmesi gereken miktarın taraflarına ödendiğini belirterek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda belirtilen icra takibine konu dosya alacağı davacı yanca haricen tahsil edilmiş olup, bu halde huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta lehine hüküm kurulmamıştır. Davalı tarafından arabuluculukta uzlaşılmadığı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verildiği, davada ön inceleme aşamasında dava ve taki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2023/881

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/908

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2024/612

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2024/354

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/234

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/723

19 Ekim 2023