DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şti. Arasında kredi sözleşmesinin akdedildiğini, ve sözleşme uyarınca 600.000,00 TL tutarında kredi kullanımının tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın ise kredi tutarına kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraflara ihtar edildiğini ancak borcun ihtara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla müvekkilinin ... 21. İcra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/612
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şti. Arasında kredi sözleşmesinin akdedildiğini, ve sözleşme uyarınca 600.000,00 TL tutarında kredi kullanımının tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın ise kredi tutarına kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraflara ihtar edildiğini ancak borcun ihtara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla müvekkilinin ... 21. İcra Müdürlüğünün ..Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Dosyamız davasına konu ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; davacının 51.512,76 TL asıl alacak, 29.280,70 TL işlemiş faiz, 1.464,03 TL faizin %5 gider vergisi, 133,51 TL masraf olmak üzere toplam 82.391,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar vekilinin 26/02/2020 tarihli itiraz dilekçeleri üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememiz dosyanın bankacı bilirkişi ...'e tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2021 tarihli raporunda; davacı banka ile muhataplar asıl borçlu...Ltd. Şti. arasında dava dosyasına fotokopisi sunulu ile 16.04.2018 tanzim tarihli 600.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşme kapsamında dava dosyasına sunulu hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere Davalının Davacı banka nezdindeki ... no.lu mevduat hesabına tanımlanan KMH (Kredili Mevduat Hesabı) kredisinden kullandığı kredileri ödememesinden davacı banka alacağının oluştuğunu, diğer davalı ...'ın da imzaladığı Kefalet Sözleşmesi ile davalı asıl borçlu ... Şti.'nin kullanacağı kredilere 600.000,00 TL limit ile sorumlu olmak kaydıyla kefil olduğu, sözleşmenin geçerli olduğu, dolayısıyla davacı bankanın davalıları takip ve dava hakkının mevcut olduğunu, 20.02.2020 Takip tarihi itibariyle; davacı bankanın davalıdan ...