DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dışı şirket ile yapılan Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçlu ... Ltd. Şti. Lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığı, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla bu borçtan sorumlu olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmediğini, bunun üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde ise müvekkilinin alacağı temlik aldığını, borçlulara aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... e. Sayılı dosyası ile takibe geldiğini, davalının itirazı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2023/881 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dışı şirket ile yapılan Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçlu ... Ltd. Şti. Lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığı, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla bu borçtan sorumlu olduğunu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmediğini, bunun üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde ise müvekkilinin alacağı temlik aldığını, borçlulara aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... e. Sayılı dosyası ile takibe geldiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, beyana neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Yetkiye ve göreve itiraz ettiklerini, dava dışı firmalar arasında akdedilen sözleşmenin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle de zaman aşımı itirazlarının olduğunu, dava dışı firmalar arasında akdedilen Ticari Kredi Sözleşmesindeki kefile ilişkin imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı kefaleti ve taahhüdünün bulunmadığın beyanla neticeten göreve, yetkiye, imzaya, borca ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 7.157,69-TL asıl alacak 2.315,51-TL işlemiş faiz, 115,78 TL BSMV olmak üzere toplam 9.588,98 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişisinin düzenlediği 30/03/2022 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava dışı ... ile dava dışı ...... Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının bu sözleşmede kefil olarak yer aldığı, ... Noterliğince 21/12/2016 tarih ve ... yevmiye nolu devir ve temlik olan tahsili geçmiş alacakları için temlik beyanı başlıklı temlikname ile dava dışı ... nin bir kısım alacaklarını davacı firmaya devretmiş olduğu, iş bu davaya konu takip ile ilgili olarak davacının devraldığı tutarı 7.157,69 TL olduğu ve takip tarihi itibarıyla borçlulardan herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve...