DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2022 günü davalı ...'a ait olup, olay günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile; ... Çevre yolu koyuncu istikametinde sağ bankette duraklama halinde bulunan davacıya ait ... plakalı ticari aracın (taksinin) sol arka kısmından çarparak açık kural ihlali yapmış ve bu kazada %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının ise bu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç, davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (trafik sigortası) ile sigortalandığını, söz konusu kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı, 2013...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2022 günü davalı ...'a ait olup, olay günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile; ... Çevre yolu koyuncu istikametinde sağ bankette duraklama halinde bulunan davacıya ait ... plakalı ticari aracın (taksinin) sol arka kısmından çarparak açık kural ihlali yapmış ve bu kazada %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının ise bu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç, davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (trafik sigortası) ile sigortalandığını, söz konusu kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı, 2013 model ... markalı ticari araç (taksi) büyük ölçüde hasar gördüğünü, aracın önceye dair bir kazası ve hasar kaydı yokken, bu kaza sonucunda davacının aracının sol arkası komple kesilmiş ve başka arabadan alınarak kaynak yapıldığını, hasar sonucunda araçtaki değişen parçalar olması, şase ve direklerde işlem yapılması ve boyalı parçaların olması sebebiyle araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu belirterek, davanın kabulü ile, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL kazanç kaybı ve 50 TL Araç Mahrumiyet Bedelinin ise davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, yetkili ve görevli İstanbul Mahkemeleri olduğunu, 3.571,00 TL değer kaybı hesaplandığını, bu tutar 30/01/2023 tarihinde; işbu tahkim başvurusundan önce, başvuran vekili Av. ... ödendiğini, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, aracın onarımı için toplam 53.500 TL ödeme yapıldığını, davacının davalı sigorta şirketine uygun başvuruda bulunmadığını, değer kaybı hesaplama formülüne göre km sınırının aşkın olduğunu, zamanaşımı yönünden de itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... katıldığı duruşmada alınan beyanında; kazada sorumluluğunun bulunmadığı aracını emanet olarak ...'e verdiğini, kendisi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmalara katılmamış herhangi...