DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankayla dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete ... Destekli ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığı, davalının ise sözleşmede yazılı bulunan kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/773 KARAR NO : 2024/452
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankayla dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete ... Destekli ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığı, davalının ise sözleşmede yazılı bulunan kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabı kat edildiğini ihtarnamede yazılı hesap özetinde gösterilen borcun ödenmemesi üzerine, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının iptalini teminen 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca, yapılan arabululuculuk görüşmesinde, taraflar arasında uzlaşma sağlanamaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını beyanla, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davalının alacaklı olduğunu iddia eden bankaya karşı hiçbir nam altında borcu bulunmadığını, davacının da ifade ettiği üzere takibe dayanak olarak sunulan kredi sözleşmesinde davalı işçi olarak çalıştığı şirketin kullandığı kredide kefil olarak yer aldığını, kredi sözleşmesinin kurulduğu anda evli olan davalının kefaleti için eş muvafakati alınmadığını, davalının kefaleti geçersiz olup davalı aleyhine başlatılan icra takibi ve açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, imza altına alınan genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde geçerli bir kefaletten söz edilebilmesi için aranan şartların somut olayda oluşmadığını, yine genel kredi sözleşmelerine bakıldığında davalının kefilliğine ilişkin süreli olmadığının görüleceğini...