Mahkeme kararı davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından istenilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.10.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Taraflar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 07.10.2025 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü olan davacıya, 22.04.2008 tarihinde davalı ...'nin sürücüsü ve davalı ... AŞ'nin sigortacısı olduğu aracın...
4. Hukuk Dairesi 2024/14832 E. , 2025/13693 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/203 E., 2024/357 K. Mahkeme kararı davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından istenilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.10.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Taraflar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 07.10.2025 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü olan davacıya, 22.04.2008 tarihinde davalı ...'nin sürücüsü ve davalı ... AŞ'nin sigortacısı olduğu aracın arkadan çarpması, davacıya çarpan araca da davalı ...'nin kullandığı ve ... AŞ'ye sigortalı aracın çarpması neticesinde davacının yaralandığını, kapıcı olarak çalışan davacının uzun süre tedavi gördüğünü ancak iyileşmenin sağlanıp sağlanmayacağının belli olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü olan davacıya, 22.04.2008 tarihinde davalı ...'nin sürücüsü ve davalı ... AŞ'nin sigortacısı olduğu aracın arkadan çarpması, davacıya çarpan araca da davalı ...'nin kullandığı ve ... AŞ'ye sigortalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, asıl dava dosyasında davacının 157.890,00 TL maluliyet tazminatı ve 5.909,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 164.799,00 TL maddi tazminatının belirlendiğini, mahkeme tarafından ek dava açılması için kendilerine süre verildiğini, asıl dava dosyasındaki 1.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 164.799,00 TL maddi tazminatı talep ettiklerini, ayrıca asıl dava dosyasında 25.000,00 TL manevi tazminat istediklerini, 50.000,00 TL manevi tazminat istemlerinden 25.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 25.000,00 TL manevi tazminat talepleri olduğunu, ayrıca olay tarihinden iş bu dava tarihi ile arasında geçen 90 aylık süre için 70.000,00 TL bakıcı gideri talepleri ile kendi başına hayatını idame ettirememesi nedeni ile bakıcı ücreti talebi olduğunu beyanla, 163.799,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ ve ...'den, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 70.000,00 TL bakıcı giderinin davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek...