Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi ve gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 36... parsel sayılı 50.002,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle; birleşen 2008/63, 2008/19, 2008/8, 2009/5, 2007/ 12... /1 Esas sayılı dosyalarda ise davacılar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava dilekçelerinde belirttikleri alanların adlarına tescili...
8. Hukuk Dairesi 2023/1849 E. , 2025/6235 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/13 E., 2022/46 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi ve gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 36... parsel sayılı 50.002,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle; birleşen 2008/63, 2008/19, 2008/8, 2009/5, 2007/ 12... /1 Esas sayılı dosyalarda ise davacılar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava dilekçelerinde belirttikleri alanların adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda verilen, birleşen dosya davacıları ... ve ...'in davalarının pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, birleşen dosya davacısı ...'in davasının esastan reddine, birleşen dosya davacıları ..., ... ile ...'in davalarının kabulüne, davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 2 36... parsel numaralı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 6.984,03 m²lik bölümünün birleşen dosya davacısı ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 5.136,31 m²lik bölümünün birleşen dosya davacısı ... mirasçıları adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen 1.207,52 m²lik bölümünün birleşen dosya davacısı ... adına tesciline, dava konusu 2 36... parsel sayılı taşınmazın ifrazlardan kalan 36.674,81 m² yüzölçümü ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair hüküm, davacılar ..., ..., ... ile Orman İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2020/8573 Esas, 2020/4414 Karar sayılı ilamıyla; "... dosya içeriğine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniytle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ve ...’in temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklandıktan sonra, davacı ... İdaresinin 391 parsel sayılı taşınmazın (A), (B) ve (C) harflerine yönelik, davacı ...'in 391 parsel sayılı taşınmazın dava konusu ettiği bölümüne yönelik ve davalı Hazinenin 391 parsel sayılı taşınmazın tamamına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden, İlk Derece Mahkemesince davacı ...’in sunduğu delillerin usulünce toplanıp davasına konu bölümün belirlenmediği, Hazine ve Orman İdaresinin temyizlerine konu olan ve birleşen dosya davacıları adına tesciline karar verilen bölümler üzerinde davacı kişiler yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun denetle...