DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .....Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Binası yapımı işini yüklenici olarak üstlendiğini, ilgili yapım işi kapsamında .....Ticaret Limited Şirketi ile alt taşeron olarak anlaşılmıştır......Limited Şirketi ile yapılan sözleşme kapsamında dış cephe işi için ilgili firmaya 2 adet çek verildiğini, iş bu sözleşmeye ilişkin çeklerden .....Tarihli .....TL Bedelli çek ile .....Tarihli .....TL Bedelli çekler tahsil edildiğini, dış cephe cam işine yönelik toplam .....TL ödenmiş olmasına rağmen iş tamamlandığını, malzemeler eksik teslim edildiğini, doğu cam...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .....Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Binası yapımı işini yüklenici olarak üstlendiğini, ilgili yapım işi kapsamında .....Ticaret Limited Şirketi ile alt taşeron olarak anlaşılmıştır......Limited Şirketi ile yapılan sözleşme kapsamında dış cephe işi için ilgili firmaya 2 adet çek verildiğini, iş bu sözleşmeye ilişkin çeklerden .....Tarihli .....TL Bedelli çek ile .....Tarihli .....TL Bedelli çekler tahsil edildiğini, dış cephe cam işine yönelik toplam .....TL ödenmiş olmasına rağmen iş tamamlandığını, malzemeler eksik teslim edildiğini, doğu cam muhatabın .....olduğunu ifade ederek camları teslim ve montajından imtina ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin davalıya vermiş olduğu .....bank .....şubesine ait .....Keşide tarihli, .....çek numaralı .....TL bedelli teminat çekinin borçlu olunmadığının tespiti ile dava sonuna kadar çekin ödenmemesi ve çeklere dayanılarak icra takibi yapılmaması için teminatsız, mahkemenizce aksi kanaatte olması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından tüm işler eksiksiz olarak yerine getirilmiş olup, sözleşmesel tüm yükümlülükler müvekkil tarafından özenle ifa edildiğini, kural olarak çek, bir ödeme vasıtası olup, aksi kararlaştırılmadıkça mevcut bir borcun tediyesi amacı ile verildiği yönünde bir karine mevcut olduğunu, bu karinenin aksini iddia eden davacı, çekin teminat olarak verildiğini ve karşılığında mal teslim edilmediğini yazılı delille ispatlamakla yükümlü olduğunu, dava dilekçesi ve ek olarak sunulan belgelerden de görüleceği üzere davalı taraf yazılı delille ispat yükümlülüğünü yerine getiremediğini, müvekkili şirket, borçlar hukukundan ve ticaret hukukundan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının keşideci davalı yanın ise lehtar olduğu, .....tarihli, .....seri numaralı .....lik çekin taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince teminat olarak verilip verilmediği, teminat olarak verildiğinin tespiti halinde davalının eser sözleşmesi gereğince eksik ifada bulunup bulunmadığının tespiti ve bu çek neden...