DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin medikal işleriyle uğraşan ve Türkiye çapında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise, merkezi İstanbulda bulunan, müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet yürüten ve uzun zamandan beri zaman zaman müvekkil şirket ile alışverişi olan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete verilmek üzere keşide edilen .....keşide tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli çek ile .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve 59.575,00 TL bedelli çek asıllarının iş yerinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin olarak şirket yetkilileri tarafından .....tarihli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin medikal işleriyle uğraşan ve Türkiye çapında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise, merkezi İstanbulda bulunan, müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet yürüten ve uzun zamandan beri zaman zaman müvekkil şirket ile alışverişi olan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete verilmek üzere keşide edilen .....keşide tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli çek ile .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve 59.575,00 TL bedelli çek asıllarının iş yerinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin olarak şirket yetkilileri tarafından .....tarihli tutanak düzenlendiğini ve kaybolan çeklere ilişkin hırsızlık iddiasıyla Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, kimliğini henüz bilmedikleri biri tarafından söz konusu çeklerin ele geçirildiğini ve .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve 59.575,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edilerek bankadan para çekildiğini, diğer çekin vadesi henüz gelmediğinden bankaya ibraz edilmediğini, çek hamilleri çekte açıkça yazılı olduğundan dolayı davalının cirosu olmadan işleme konulmasının mümkün olmadığını, dava konusu kayıp çeklere ilişkin müvekkil şirketin borcuna karşılık bu kez .....Bankası .....Şubesi .....seri nolu .....keşide tarihli .....TL bedelli ve .....Bankası .....Şubesi .....seri nolu .....keşide tarihli 59.575,00 TL bedelli çekleri düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin davalı şirket ile borç ilişkisini kapattığını ve davalı şirketle herhangi bir borç ilişkisinin kalmadığını ileri sürerek bahse konu çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödemesi yapılan .....keşide tarihli, .....seri numaralı çekte yazılı 59.575,00 TL çek bedelinin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacı tarafından davalıya teslim edilmek üzere keşide edildiği iddia edilen .....keşide tarihli, .....seri nolu ve 59.575,00 TL bedelli çek ile .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve 59.575,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile bankaya ibraz edilerek ödendiği iddia edilen .....keşide tarihli ve .....seri numaralı çekte yazılı 59.575,00 TL'nın istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli celsede, davayı geri almak istediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan yargılama giderlerinin müvekkil üzerinde bırakılmasını istem...