Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1365 · K. 2023/63
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1365 K. 2023/63

E. 2022/1365K. 2023/6319 Ocak 2023
icra takibimenfi tespitborca itirazkambiyo seneditazminatimzaya itiraziptal kararıistinaf yolutakibin iptalihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Dairesi ... Esas sa yılı dosya konusu kambiyo senedi müvekkil tarafından imzalanıp davalı tarafa teslim ettiği iddiası ile icra takibine konu edilmiş olduğunu ancak senet üzerinde bulunan imzalar müvekkile ait olmadığını, dosya konusu senet üzerinde bulunan imzalar müvekkile ait olmaması ve müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti adına iş bu davayı açma gereği doğmuş olduğunu, müvekkile ait imzalar ile senet üzerindeki imzaların mukayesesi yapılması halinde imzaların müvekkile ait olmadığının tespit edileceği, müvekkile ait olmayan imza ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Dairesi ... Esas sa yılı dosya konusu kambiyo senedi müvekkil tarafından imzalanıp davalı tarafa teslim ettiği iddiası ile icra takibine konu edilmiş olduğunu ancak senet üzerinde bulunan imzalar müvekkile ait olmadığını, dosya konusu senet üzerinde bulunan imzalar müvekkile ait olmaması ve müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti adına iş bu davayı açma gereği doğmuş olduğunu, müvekkile ait imzalar ile senet üzerindeki imzaların mukayesesi yapılması halinde imzaların müvekkile ait olmadığının tespit edileceği, müvekkile ait olmayan imza ile oluşturulan senetten dolayı açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, davanın kabulü ile; Diyarbakır İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, Diyarbakır İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında mevcut Kambiyo senedindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespit edilmesi ile müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini ve Diyarbakır İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasının iptalini, kötü niyetli açılan icra dosyasından dolayı icra dosyasında belirtilen borç miktarın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ve kefili ...icra takibinden sonra Diyarbakır 1. İcra Mahkemesinde dava açmış olduklarını, açtıkları davada Davacı ... sadece borca itiraz ederken kefili ... ise hem imzaya hem de borca itiraz etmiş olduğunu, Böylelikle .... yönünden imzaya itiraz süresi geçmiş olduğunu, yargılama da buna göre yapılmış ve ...İ'nin açmış olduğu dava reddedilmiş olduğunu, reddedilen davaya süresinde itiraz edilmeyip dava istinafa taşınmadığı için dava dosyası ... yönünden kesinleşmiş olduğunu, açılan iş bu dava hem usule aykırı hem de haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan derdest bir dava olduğunu, ayrıca dava zaman aşımına uğramış ve hak düşürücü süreler de geçmiş olduğunu, iş bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenler ile; usule aykırı ve derdest bir şekilde açılan iş bu davanın reddini, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan iş bu dava nedeniyle borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. DEĞERLENDİRME: Dava Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili ve Davalı Vekilinin .... tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1493 · K. 2023/84

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1316 · K. 2024/936

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1225 · K. 2023/87

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2024/1038

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2024/627

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/690

11 Eylül 2023