DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı başlatılan takibe dayanak yapılan .....ank A.Ş. .....ait .....seri numaralı .....keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dosyasına taraflarınca imza itirazında bulunulduğunu, bu hususta Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesi .....Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı başlatılan takibe dayanak yapılan .....ank A.Ş. .....ait .....seri numaralı .....keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dosyasına taraflarınca imza itirazında bulunulduğunu, bu hususta Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesi .....Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen sebepler ve Mahkemece re'sen gözetilecek sebeplerle; davacı müvekkilinin, davalı yana Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı İcra Takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti, kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın dava konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve ödeme emrinde belirtilen takip konusu çekten kaynaklanan borç ve borcun tüm fer'ilerinin kendisine ait olmadığını iddia ederek işbu menfi tespit davasını açtığını, davacı tarafın işbu iddiasında tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça .....tarihinde aynı çek ile ilgili olarak Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesinde .....Esas sayılı dosyada borca ve imza yönünden itiraz edilerek dava ikame edilmiş olup mahkemece davanın kabul edildiğini, bahse konu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve istinaf incelemesinde olduğunu, ayrıca dava konusu çekin müvekkili şirket tarafından davacı taraf değil cirantadan alınmış olduğunu, müvekkili davacının imza inkarı iddiasının muhatabı olmadığını, zira müvekkili şirketin iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bahse konu imzanın müvekkilinin huzurunda atılmadığı için ve davacıya ait olup olmayacağını bilemeyeceğinden müvekkilin hukuki ve cezai haklarının korunması gerektiğini, ilgili kanun hükmünde de belirtildiği üzere çeki iyiniyetle iktisap eden kimsenin hakkı, aynen ciro suretiyle devirde olduğu gibi korunmakta olduğunu, arz ve izah edilen ve mahkeme tarafından re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar ve...