DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının ...... Şti. üzerinden ortaklık kurdukları oyuncak şirketinin faaliyetine, kar ve giderlerine ortak şekilde devam ettiklerini, müvekkilinin bu şirkette editör olarak görev aldığını, ancak hiçbir şekilde sigortası veya maaşı yatırılmadığı gibi, şirketin yönetim veya idaresinde de yer almadığını, şirketin faaliyetinin devam etmesi için gerekli olan bir kısım paranın müvekkili ile davalının anlaşması üzerine davalı .....üzerinden .....Bankasından bireysel ihtiyaç kredisi çekildiğini, daha sonra şirketin yeterince çalışamadığını ve özellikle Covid-19 sürecinde işler...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının ...... Şti. üzerinden ortaklık kurdukları oyuncak şirketinin faaliyetine, kar ve giderlerine ortak şekilde devam ettiklerini, müvekkilinin bu şirkette editör olarak görev aldığını, ancak hiçbir şekilde sigortası veya maaşı yatırılmadığı gibi, şirketin yönetim veya idaresinde de yer almadığını, şirketin faaliyetinin devam etmesi için gerekli olan bir kısım paranın müvekkili ile davalının anlaşması üzerine davalı .....üzerinden .....Bankasından bireysel ihtiyaç kredisi çekildiğini, daha sonra şirketin yeterince çalışamadığını ve özellikle Covid-19 sürecinde işler durgunlaşması üzerine şirketin sonlandırılması hususunda anlaştıklarını, şirketin halen resmi kapanışı gerçekleştirilmemiş ise de fili olarak aktif olmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre, müvekkilinin işletme için çekilen ihtiyaç kredisini, şirkete ait vergi borçlarını, icra borçlarını ve şirketin SGK borçlarını ödeme taahhüdü altına girdiğini, karşılığında ise teminat amaçlı takibe konu senetleri verdiğini, senetler teminat amacıyla verildiğinden müvekkili tarafından senetlere "malen kaydının yazıldığını, ancak hiçbir şekilde müvekkili ile davalı arasında mal alış verişi olmadığını, davalı tarafından müvekkiline mal teslimi de gerçekleştirilmediğini, bilirkişi aracılığıyla hesaplama yaptırıldığı zaman müvekkilinin ödemiş olduğu miktarların icra takibine konu senetler ve diğer vergi, icra, SGK borçlarının toplamına tekabül ettiğinin net bir şekilde anlaşılacağını, müvekkilinin kendi payına düşen, işletmeye ait vergi ile SGK borçlarının tümünü ödediğini, aynı zamanda davalı üzerine çekilen bireysel ihtiyaç kredisini de müvekkilinin ödediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa kredi ödemelerini banka aracılığıyla ve açıklama kısmına "kredi ödemesi" "kredi" "kredi taksiti" vb. düzenli bir biçimde ödediğini, fakat davalının hiçbir zaman iyi niyetli olmadığını, müvekkilinden sırf fazla para almak amacıyla sahte ve gerçeğe aykırı bir şekilde "Banka Kredi Ödeme Planı" tanzim ettiğini ve ödeme planındaki taksit miktarlarını olduğundan fazla göstererek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından ilgili banka ödeme planının sahte olduğunu ve söz konusu belge ile oynandığından şüphelense de sırf davalıdan kurtulmak maksatlı sahte bir biçimde düzenlenen ödeme planına göre ödemeleri gerçekleştirdiğini, söz konusu bireysel ihtiyaç kredisi için teminat amaçlı yapılan kambiyo senetlerinin ödemelerini de düzenli bir biçimde yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin banka hesapları üzerinden "kredi...