DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili şirket adına bulunan ... ait olan, ... Şubeli, ... günlü ... Seri No lu çeki ... TL tutarlı çek Diyarbakır İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile müvekkil aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile İcra Takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı tarafa karşı böyle bir borcu olmadığı gibi bir alacak ilişkisinin de mevcut olmadığını, ayrıca bahse konu çekteki imza hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını, haklı davanın kabulünü, bahse konu çekteki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin Diyarbakır İcra Dairesinin ... E....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili şirket adına bulunan ... ait olan, ... Şubeli, ... günlü ... Seri No lu çeki ... TL tutarlı çek Diyarbakır İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile müvekkil aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile İcra Takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı tarafa karşı böyle bir borcu olmadığı gibi bir alacak ilişkisinin de mevcut olmadığını, ayrıca bahse konu çekteki imza hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını, haklı davanın kabulünü, bahse konu çekteki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin Diyarbakır İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyadaki borçtan sorumlu olmadığının tespitini, Diyarbakır İcra Dairesi ... esas sayılı dosyanın İcra Takibinin iptalini, yargılama gideri ve nispi vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ... Seri nolu ... TL tutarlı çekteki imzaya ve taraflarınca işbu çeke dayalı başlatılan icra takibine konu borca ilişkin itirazları kabul etmediklerini, öncelikle davacı tarafın ticari davalarda dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapılmadan işbu dava açıldığını, bu nedenle işbu davanın dava şartı yerine getirilmeden açılmış olmasından dolayı usulden reddi gerektiğini, davacı/borçlu taraf itiraz dilekçesinde takibe dayanak ... tarihli ... Seri nolu ... TL tutarlı çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığını ve çekleri ciro eden şirket ile kendileri arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından bahisle borca ve çekler üzerindeki imzanın davacı şirkete ait olmadığına dayanarak imzaya itiraz edip takibin durdurulmasını talep ettiklerini, davacı/borçlu taraf dava dilekçesinde her ne kadar çekteki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını iddia etmişse de bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, çekteki imzalar borçlu şirket yetkililerine ait olduğunu, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının itiraz ettiği kısım üzerinden %20 İcra-İnkâr tazminatına hüküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir GEREKÇE; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının, ... ait olan, ... Şubeli, ... günlü ... Seri No lu, ... TL tutarlı çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti buradan varılacak sonuca göre davacının Diyarbakır İcra Dairesinde ...E numaralı dosyada ki borçtan sorumlu olmadığının tespitine ilişk...