DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 27/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, davalı ... Bank Anonim Şirketi'nden 5941 sayılı Çek Kanununun 3. Maddesinden kaynaklanan teminat bedelinin tahsilini talep etmektedir. Davacı, davalı bankanın ... ... Şubesi'nde çek hesabı bulunan dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'nin keşide ettiği 8 adet çeki almış, ancak bu çeklerin süresinde ibraz edilmesine rağmen karşılıksız çıktığını belirtmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle fazlaya dair tüm talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydıyla;...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 27/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, davalı ... Bank Anonim Şirketi'nden 5941 sayılı Çek Kanununun 3. Maddesinden kaynaklanan teminat bedelinin tahsilini talep etmektedir. Davacı, davalı bankanın ... ... Şubesi'nde çek hesabı bulunan dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'nin keşide ettiği 8 adet çeki almış, ancak bu çeklerin süresinde ibraz edilmesine rağmen karşılıksız çıktığını belirtmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle fazlaya dair tüm talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydıyla; karşılıksız çıkan toplam 8 adet çek nedeniyle her bir çek yaprağı için 1.290,00 TL olmak üzere toplam 10.320,00 TLnin, Çek Kanunu madde 3 uyarınca her bir çek için ibraz tarihlerinden itibaren her geçen gün binde üç gecikme cezasıyla birlikte davalı bankadan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. Davalı vekili 20.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili olan ... Bank A.Ş ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve çek karnesi verilmiştir. Ancak, dava dışı şirket iflas etmiş ve kayyım atanmıştır. Bu nedenle, çekin kayyım onayı bulunmadığından banka sorumluluk tutarı ödenememiştir. Çekin geçerliliği ve ödemeyi engelleyen faktörler incelenmeden ödeme yapılamayacağı, aksi takdirde bankanın sorumlu olabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, müşteri çekinin karşılıksız işlemine tabi tutulamayacağı ve bu sebeplerle davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kabul edilemeyeceği ifade edilmiştir. Mahkeme aksi kanaatte olursa yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılması talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyaların UYAP sisteminden gönderildiği görüldü. ... , ... , ... ve ... Banka yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü. ... ve ... Bankasından istenilen belgelerin uyap sisteminden gönderildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 5941 sayılı çek kanunu 3.maddesi uyarınca; davacının çek teminat bedelinin tahsilini davalı bankadan isteyip isteyemeyeceği , isteyecek ise miktarının ne olduğu hususları olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay . HD.nin 17.09.2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "TTK'nın 712. (6102...