Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/382 · K. 2024/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 K. 2024/384

E. 2020/382K. 2024/38425 Haziran 2024
bilirkişi raporulimited şirketadi ortaklıktespit davasıicra takibimenfi tespitödeme emrianonim şirkettazminatBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından davacı aleyhine 18.000,00 TL bedelli çekin karşılığının ödenmediği gerekçesi ile ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin çeşitli sebeplerle itiraz etmemiş ve edemediğini, haklarındaki takibin kesinleştiğini, ancak anılan çek üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu çeklerin adres olarak belirtilen şirket merkezinden çalınmak suretiyle elde edildiğini, aralarında alacak verecek doğuracak bir ticari münasebet bulunmadığını, müvekkilinin de alacaklı kadar mağdur olduğunu, hakları saklı tutarak, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, karşı tarafın takip meblağının %20 si tutarında tazminata...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO:2020/382 Esas KARAR NO:2024/384

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından davacı aleyhine 18.000,00 TL bedelli çekin karşılığının ödenmediği gerekçesi ile ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin çeşitli sebeplerle itiraz etmemiş ve edemediğini, haklarındaki takibin kesinleştiğini, ancak anılan çek üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu çeklerin adres olarak belirtilen şirket merkezinden çalınmak suretiyle elde edildiğini, aralarında alacak verecek doğuracak bir ticari münasebet bulunmadığını, müvekkilinin de alacaklı kadar mağdur olduğunu, hakları saklı tutarak, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, karşı tarafın takip meblağının %20 si tutarında tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin dava konusu çeke ilişkin alacağı ciranta ... İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'den Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu ve alacağa ilişkin fatura tavsik edilerek devraldığını, müvekkilinin üstlendiği alacağa ilişkin ciranta ... İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borçlu ... Adi Ortaklığı için düzenlediği fatura, müvekkilinin alacağı usule uygun şekilde üstlendiğine dair Faktoring Sözleşmesi ve alacak bildirim formu da iş bu cevap dilekçesi ekinde sayın mahkemenize ibraz edildiğini, bu sebeple müvekkilinin iyi niyetli son hamil olarak alacaklı sıfatını taşıdığını, müvekkilinin çekin alacağını devraldığı ... İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'in imzaladığı ön ödeme talimatında devredilmiş alacağın alıcıları ile arasında mal ve hizmet satışından kaynaklandığını, mal ve hizmetin eksiksiz olarak yerine getirildiği, teslim edildiği imza altına alındığını, davaya konu icra takibi 19/10/2018 tarihinde başlatıldığnı, ödeme emri davacı borçlunun daimi çalışanına 22/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı borçlu tarafından 1 seneden fazla süre sonrasında, ödeme emri kendilerine tebliğ edildiğinde itiraz etmeksizin iş bu menfi tespit davasının ikame edilmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları ile iş bu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen bu dava neticesinde davacı tarafa %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;,,. Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye nolu 23.01.2017 tarihli imza beyannamesi celp edilmiştir. ,,,. Noterliğine müzekkere yazılarak 10.12,2015 tarihli evrak celp edilmiştir. ,,,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2023/710

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2023/851

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2023/995

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/513

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2023/283

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/254

24 Nisan 2024