DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2022 tarihinde davalının ZMMS sigortalısı araç ile davacıların murisi ...'ün içinde bulunduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu, bu hususta davalı aleyhine açılan .... esas sayılı dosyasında müvekkilinin de alacağının hesaplandığını, bu alacağın tahsili için başlatılan .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/531 Esas - 2024/522 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2024/522
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2022 tarihinde davalının ZMMS sigortalısı araç ile davacıların murisi ...'ün içinde bulunduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu, bu hususta davalı aleyhine açılan .... esas sayılı dosyasında müvekkilinin de alacağının hesaplandığını, bu alacağın tahsili için başlatılan .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, arabuluculuk ve başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun ve davacının zararının usulünce ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin teminat limitini tükettiğini ve temerrüte düşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının başvuru dava şartına ilişkin savunmasının usule uygun olmadığı iddia edilen evrak yargılama aşamasında tamamlanabileceğinden (....) yerinde olmadığı, yetki itirazının davalı sigortanın ..... 'da ... olması nedeni ile (.... sayılı ilamı emsal olmak üzere) yerinde olmadığı, arabuluculuk son tutanağı dosya arasında bulunmakla bu yöndeki itirazının da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. .... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosya kapsamında alınan aktüer bilirkişi raporunda, zararın teminat limitini aşması nedeni ile garameten hesaplama yapılarak davacının 23.202,25 TL talep edebileceği belirlenmiştir. Aktüer bilirkişisi 23/01/2023 tarihli raporunda, davacıların maddi zararını hesaplayarak, davacının 22.350,26 TL talep edebileceğini, davalının bakiye poliçe limitinin 18.884,00 TL olduğunu bildirmiştir. Davacı yanın itirazı üzerine bilirkişiden alınan 12/05/2023 tarihli ek raporda kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir. Davalı sigortaya yazılan yazıya verilen cevaptan sonra alınan 27/12/2023 tarihli ek raporda, davalı sigortanın bakiye teminat limitinin 110.432,02 TL olduğu bildirilmiştir. Dosyamızda alı...