Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen faturalarda kur oranının belirlendiği ve davalıya tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediğini, davalı tarafça yapılan ödemelerin fatura tarihindeki kur üzerinden yapıldığını,bunun üzerine müvekkilinin kur farkı faturası düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, ancak faturaların haksız olarak iade edildiğini iddia ederek 13.319,54 Euro kur farkı alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, aradaki ticari ilişkinin gereği olarak satımın yapıldığı günkü kur üzerinden vaktinde ödeme yapıldığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/221 Esas - 2024/526 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/221 Esas KARAR NO : 2024/526
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :10/07/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen faturalarda kur oranının belirlendiği ve davalıya tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediğini, davalı tarafça yapılan ödemelerin fatura tarihindeki kur üzerinden yapıldığını,bunun üzerine müvekkilinin kur farkı faturası düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, ancak faturaların haksız olarak iade edildiğini iddia ederek 13.319,54 Euro kur farkı alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, aradaki ticari ilişkinin gereği olarak satımın yapıldığı günkü kur üzerinden vaktinde ödeme yapıldığını, daha önce kur farkına ilişkin bir talepte bulunulmadığını, döviz değerinin artması ve iş ilişkisinin sona ermesi üzerine eldeki davanın kötü niyetli olarak açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, faturalar, ihtarname dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ve nitelikli hesap bilirkişisi 08/08/2023 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, defter kayıtlarına göre davalının 20.512,16 TL alacaklı olduğunu, ihtilafa konu yedi adet faturadan iki adedinde kur farkına ilişkin not olmadığını, diğer faturalarda not bulunduğunu, kur farkı anlaşması bulunduğu kabul edilecek olursa, 07/10/2021 tarihli faturada not bulunmadığı ancak ödeme tarihi gözetilerek 1.123,06 Euro, 19/10/2021 tarihli faturada not bulunmadığı ancak ödeme tarihi gözetilerek 829,16 Euro, 19/11/2021 tarihli faturada 600,15 Euro, 28/02/2022 tarihli faturada 1.034,30 Euro, 14/03/2022 tarihli faturada 40,17 Euro kur farkı alacağı hesaplandığı, 14/12/2021 ve 14/03/2022 tarihli faturalarda ödeme tarihi gözetilerek kur farkı alacağı bulunmadığı bildirilmiştir. Tarafların eksik BA-BS formları celp edildikten sonra taraf itirazları üzerine alınan 09/11/2023 tarihli ek raporda özetle, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Davalı yetkilisinin isticvabından sonra alınan 06/05/2024 tarihli ek raporda, 23/03/2022 tarih...