Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı yanın birer cins isim olan "... ile "...nın kısaltması olan "... ve ... ifadelerinin bir araya gelerek oluşturdukları ... ve ... markalarının, markanın zorunlu unsurlarından olan ayırt edicilik vasfını taşımadığını, bu sebeple davalı ... adına tescil edilen ... ve ... markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğini, ... hizmetinin bir kurumun tekelinde olmadığını, cins bildiren kelimelerin bir kişinin veya kurumun tekeline bırakılamayacağını, aksi bir uygulamanın markanın esaslı unsurlarından olan ayırt edicilik vasfının hatalı yorumlanmasına sebep olacağını, ... gibi tek bir kişi veya kurumun tekeline bırakılmamış bir hizmetin tekelleşmesine yol açacağını, huzurdaki...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/274 KARAR NO : 2024/185
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı yanın birer cins isim olan "... ile "...nın kısaltması olan "... ve ... ifadelerinin bir araya gelerek oluşturdukları ... ve ... markalarının, markanın zorunlu unsurlarından olan ayırt edicilik vasfını taşımadığını, bu sebeple davalı ... adına tescil edilen ... ve ... markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğini, ... hizmetinin bir kurumun tekelinde olmadığını, cins bildiren kelimelerin bir kişinin veya kurumun tekeline bırakılamayacağını, aksi bir uygulamanın markanın esaslı unsurlarından olan ayırt edicilik vasfının hatalı yorumlanmasına sebep olacağını, ... gibi tek bir kişi veya kurumun tekeline bırakılmamış bir hizmetin tekelleşmesine yol açacağını, huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın; Davalı ...'in 11.11.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 29.06.2021 tarihinde ... markasını, 10.1 1.2020 tarihinden.. itibaren geçerli olmak üzere 02.07.2021 tarihinde ... markasını tescil etmesi noktasında toplandığını, davalının davacıya göndermiş olduğu 08.07.2021 tarihli yazı doğrultusunda söz konusu markaların tescilinin hukuka uygunluğunun Marka Hukuku nezdinde tartışmalı olduğunu ... hizmetinin doğası gereği, ... ve ... gibi sektörde jenerik hale gelmiş isimlerin marka olarak tescilinin haksız rekabet teşkil ettiği ifade edilerek TÜRKPATENT nezdinde...tescil numarası ile... Sınıflarda tescilli ... ve ...tescil numarası ile ... sınıflarda tescilli ... markalarının hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespiti ve men'ine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı/karşı davacının ... tarih ve ... no.lu ... ibareli, 02.07.2021 tarih ve ... numaralı ... ibareli ve esas unsurlu tescilli markalarının maliki ve ayırt edicilik kazandıran gerçek hak sahibi olduğunu, arama motorlarına ... yazıldığında ilk davalı/karşı davacının çıktığını, karşı tarafın davalı/karşı davacının markasının birebir aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin imalatını/ticaretini yaptığını, tanıtım vasıtalarında kullandığının öğrenildiğini, bunun üzerine karşı tarafa 08.07.2021 tarihinde ... keşide no. ile iyi niyet mektubu gönderilerek uyarıda bulunulduğunu, ancak karşı tarafın haksız kullanımlarına devam ettiğini, ... şeklinde bir projenin ilk kez davalı/karşı davacı tarafından üretilerek kamuya arz edildiğini, işbu ibarenin dile yerleşmiş, kimsenin tekeline bırakılamayacak mahiyette bir ibare olmadığını, tüm yasal haklarının Davalı/karşı davacıya ait olduğunu, aksine tüm hakları müvekkiline ait ... ve ... ibarelerinin aynı sektörde taklit edilerek kullanılmasının daval...