Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22/03/2022 tarihinde, ...nişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı şirketin sigortalısı olduğu müvekkiline ait .. plakalı aracın trafik kazasına karışması üzerine bu araçta hasar meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonrası müvekkili tarafından aracın yeniden tamiri için toplam 82.600,00 TL ücret ödediği, ayrıca 6.806,80 TL de otopark ücreti ödendiğini, araçta değer kaybı da oluştuğunu, davalı şirketten bu ödemelerin talep edildiği, davalı şirket tarafından dönüş sağlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi (tamiri/onarımı) için müvekkilin ödemiş olduğu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/660 Esas KARAR NO : 2024/595 DAVA : Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22/03/2022 tarihinde, ...nişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı şirketin sigortalısı olduğu müvekkiline ait .. plakalı aracın trafik kazasına karışması üzerine bu araçta hasar meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonrası müvekkili tarafından aracın yeniden tamiri için toplam 82.600,00 TL ücret ödediği, ayrıca 6.806,80 TL de otopark ücreti ödendiğini, araçta değer kaybı da oluştuğunu, davalı şirketten bu ödemelerin talep edildiği, davalı şirket tarafından dönüş sağlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi (tamiri/onarımı) için müvekkilin ödemiş olduğu 82.600,00 TL ile yine müvekkilinin ödemiş olduğu 6.806,80 TL otopark bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün yeterli sürücü belgesinin bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddi gerektiğini, dava konusu sigortalı araç sürücüsünün ehliyeti ve aracın iç donanımlarının incelendiğinde sigortalının aracı kullanmak için yeterli ehliyete sahip olmadığının tespit edildiği, sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesinde 01.02 Kontakt Lensdler) ve 101. Monoküler kısıtlama kodu bulunduğunu, bu nedenle ilgili belgenin geçerliliğinin devam etmesi için her yıl sağlık raporu alınma zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça herhangi bir sağlık raporu sunulu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinde bulunan 101. Monoküler kaydının bir diğer neticesi olarak ilgili kişilerin ticari araç kullanma ehliyeti bulunmadığını, Monoküler ehliyet sahibi kişilerin yalnızca hususi nitelikli araçları kullanabilme muhtariyetine sahip olduğunu, uyuşmazlık konusu ... plakalı sigortalı aracın ticari amaçla kullanılmakta olduğu, 101. Monoküler kısıtlama kodu bulunan sürücü belgesine sahip kişilerce kullanılması mümkün olmayan ticari araçlar sınıfında olduğunu, uyuşmazlık konusu zarar talebini yasal mevzuat gereği poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar bedeli, otopark ücreti) isteğine ilişkin ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, -Türkiye Noterler Birliğinin 25/08/2023 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 28/08/2023 tarihli yazısı ve ek...