Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/71 · K. 2024/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/71 K. 2024/176

E. 2023/71K. 2024/17626 Haziran 2024
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminattescil işlemiiptal kararımaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin güzellik veya estetik amaçlı sağlık merkezi, güzellik ve estetik merkezi, güzellik salonu, cilt ve vücut bakımı, masaj salonu, makyaj, lazer ve iğneli epilasyon ve benzeri hizmetler veren işletmeler açmak, işletmek, kiralamak, kiraya vermek ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler" konusunda hizmet verdiğini, ... marka ... tarih, ... başvuru numarası ile marka tesciliyle TPE nezdinde, müvekkil adına koruma altına alınmış olduğunu, davalı firmanın (emshape) markasının benzerini, kullandığını ve karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, işbu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2024/176

DAVA : Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin güzellik veya estetik amaçlı sağlık merkezi, güzellik ve estetik merkezi, güzellik salonu, cilt ve vücut bakımı, masaj salonu, makyaj, lazer ve iğneli epilasyon ve benzeri hizmetler veren işletmeler açmak, işletmek, kiralamak, kiraya vermek ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler" konusunda hizmet verdiğini, ... marka ... tarih, ... başvuru numarası ile marka tesciliyle TPE nezdinde, müvekkil adına koruma altına alınmış olduğunu, davalı firmanın (emshape) markasının benzerini, kullandığını ve karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, işbu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılması ile, maddi, manevi ve itibar tazminatının tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmış, taraf vekillerince sunulan deliller incelenmiş dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yapılmış, dosya kapsamına alınan 11/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda marka hakkına tecavüzün oluşmadığı yönünde tespit ve değerlendirmeler yapılmış, rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince itiraz ve beyanlar sunulmuş, dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davalı tarafça kullanılan "..." ibaresinin davacının tescilli markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüz fiilinin engellenmesi, ortadan kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatının tahsili kapsamında açıldığı tespit edildi. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı yan, ... marka ... tarih, ... başvuru numarası ile marka tesciliyle TPE nezdinde, müvekkili adına koruma altına alınmış olduğunu, davalı firmanın (...) markasının benzerini, kullandığını ve karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, işbu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek iş bu davayı ikame etmiş, yargılamanın devamında da iddiasını tevsik etmek amacı ile 19/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile ek olarak başka mahkemelere sunulan uzman raporunu ibraz etmiştir. Davacı yan her ne kadar marka hakkına tecavüzde bulunulduğunu, buna ilişkin uzman raporunu sunduğunu beyan etse de, uzman raporu incelendiğinde raporda marka hakkına tecavüze ilişkin genel bilgilerin yer aldığı, davacı markası ile davalının kullanımında yer alan markanın karşılaştırmalı olarak gerekli, mevzuata uygu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2024/90

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2024/89

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2024/297

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/111

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/222

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2025/166

25 Haziran 2025