Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/411 · K. 2024/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/411 K. 2024/297

E. 2021/411K. 2024/29712 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatticari faaliyetmarka hakkıistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıtescil işlemihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." markası başta olmak üzere toplamda, TPMK nezdinde tescilli 72 adet markayı tasarrufunda buldurmakla bu markalardan birinin de "..." olduğunu, davalının davacı adına tescilli markalar ile iltibas yaratacak nitelikteki ticari faaliyetlerini tespit etmekle, davalının bu kullanımlarının çok açık bir şekilde markalardan doğan haklarını ihlal eder nitelikte bulunduğunu ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının anılan eylemlerini, ... internet sitesinden hem de ... instagram sayfası üzerinden gerçekleştirdiğini; davalı yan ürünlerinde ...ın renkleri olan ... renkleri, bu takımla özdeşleşmiş aslan figürünü ve bestelenmiş müziklerde yer alan cümleleri ürünlerinde kullandığını beyan ve iddia ederek, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/411 Esas KARAR NO : 2024/297

DAVA : Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." markası başta olmak üzere toplamda, TPMK nezdinde tescilli 72 adet markayı tasarrufunda buldurmakla bu markalardan birinin de "..." olduğunu, davalının davacı adına tescilli markalar ile iltibas yaratacak nitelikteki ticari faaliyetlerini tespit etmekle, davalının bu kullanımlarının çok açık bir şekilde markalardan doğan haklarını ihlal eder nitelikte bulunduğunu ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının anılan eylemlerini, ... internet sitesinden hem de ... instagram sayfası üzerinden gerçekleştirdiğini; davalı yan ürünlerinde ...ın renkleri olan ... renkleri, bu takımla özdeşleşmiş aslan figürünü ve bestelenmiş müziklerde yer alan cümleleri ürünlerinde kullandığını beyan ve iddia ederek, davalının müvekkili markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikteki her türlü ticari kullanımının meni ve refine, müvekkili markasına tecavüz oluşturan her türlü ürün, tanıtım vasıtasına, kartvizite kataloğa, boş faturalara, işletme tabelaların, promosyon ürünlerine ve ticari faaliyetlere konu tüm ürünlere el konulmasına, davalıya ait ... internet sitesi ve ... instagram sayfasının tedbiren ve mahkeme sonunda kalıcı olarak erişime engellenmesine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, tecavüz yönünde verilecek mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak, Türkiyede tirajı en yüksek 3 gazeten birinde ilanına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin genel müdürü olan aynı zamanda şirket yöneticileri olarak davada husumet yöneltilen ...tarafından 2013 yılında ..., ...markalarını tescilsiz olarak kullanılmaya başladığını, 2017 yılında ise tescil işleminin ... tarafından gerçekleştiğini, müvekkili şirketin ürünlerini bu üç marka üzerinden üretip satışa arz ettiğini, müvekkili şirketin ismini markalaştırdığını ve bunu tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... markasının tescilinin 2017 yılında, davacının ... marka tescilinin ise 2022 yılında gerçekleştiğini, dava tarihinden sonra olduğunu, müvekkilinin kullanımının ve tescilinin davacıdan öncesine dayandığını, davacının ... ismini kullanarak satışa arz ettiği ürünlerin, dava dışı ... ibareli marka tescil ve ürünlerin satışa arzından sonra kullanıldığını, iltibasın dava dışı markaya karşı davacı tarafından gerçekleştiğini, davacının ... diye bir markasının olmadığını, davacının ... olarak 22.12.2020 yılında marka tescili için TPE'ne başvurduğunu, başvuru üzerine müvekkili şirketin ... yazılı ürünlerinin satıldığı sosyal medya hesabının kapatılması için instagrama şikâyette bulunulduğunu ve hesabı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2024/299

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/306

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2024/115

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2024/89

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2024/90

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2024/304

12 Aralık 2024