MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1014 E., 2023/1426 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/164 E., 2021/645 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Antalya ili Kaş ilçesi ... Mahallesinde bulunan orman sınırları dışına çıkarılmış 187 ada 18 parsele komşu olan, 3573 sayılı Kanun ile dağıtılmış ve kadastro öncesi tapulu bulunan 897,28 m²'lik alanın zilyet ve maliki olduğunu, söz konusu alanın arazi kadastrosu esnasında orman sınırları içerisinde...
8. Hukuk Dairesi 2024/1975 E. , 2025/6261 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1014 E., 2023/1426 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/164 E., 2021/645 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Antalya ili Kaş ilçesi ... Mahallesinde bulunan orman sınırları dışına çıkarılmış 187 ada 18 parsele komşu olan, 3573 sayılı Kanun ile dağıtılmış ve kadastro öncesi tapulu bulunan 897,28 m²'lik alanın zilyet ve maliki olduğunu, söz konusu alanın arazi kadastrosu esnasında orman sınırları içerisinde kaldığından bahisle tescil harici kaldığını, taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğunu, davacının taşınmazdaki 3573 sayılı Kanun'un tevzi yapıldığı tarihten bugüne kadar önceki malikinden devraldığını, ... ile eklemeli olarak 20 yılı aşan bir süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyet olduğunu, taşınmazın önceki malikinden 09.06.2008 tarihli vekalet ve 19.05.2005 tarihli satış senedi ile intikal ettiğinin önceki malikinin beyanı ve Kaş Kadastro Mahkemesinin 2009/474 Esas, 2016/67 Karar sayılı ilamı ile sabit olduğunu ileri sürerek, orman tahdidine itiraz davasında hükmüne konu olmuş tahmini 897,28 m²'lik taşınmazın, davacı adına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesine istinaden tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; husumetin kendilerine yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın gerek niteliği gerekse bulunduğu yer bakımından kazanılmaya elverişli bir nitelik taşımadığını, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile; davada zamanaşımının söz konusu olduğunu, davanın kendilerine yöneltilmesinin yasal dayanağı olmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davanın esas yönüyle de yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu il, ilçe ve kasabaların imar planının kapsadığı alanlarda kaldığını, bu taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 1 ve 2. fıkrasının uygulanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı özet ile; Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleşen Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/163 Esas ve 2011/96 Karar sayılı ilamında, dava konusu yerin orman vasfının ref ve iptaline karar verildiği, dava konusu yerin tescil harici bırakıldığı, taşınmazın öncesinde davacının eklemeli zilyetliğine dayandığı ...'in babası ...'e ait olduğunu ve 40-50 yıldır bu y...