TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan çek yapraklarının, müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davaya konu çeklerin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuş olduğunu ve söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğini beyanla öncelikle çek için ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/318 Esas KARAR NO :2024/456
TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan çek yapraklarının, müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davaya konu çeklerin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuş olduğunu ve söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğini beyanla öncelikle çek için ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekili mahkememize UYAP üzerinden göndermiş olduğu 26/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Talep eden vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, ayrıca çekişmesiz yargı işi olan eldeki uyuşmazlığa asli müdahale talebinde bulunulması mümkün olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Müdahale isteminin reddine, 3-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde yatırana iadesine, 4-Talebin mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerine bırakılmasına, 5-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere müdahale talebinde bulunan vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır