Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ....... tarihinde müvekkiline ait ........ plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ........ plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlası saklı ...... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiş, ....... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu ....... TL'na yükseltmiştir. Davalı...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ....... tarihinde müvekkiline ait ........ plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ........ plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlası saklı ...... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiş, ....... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu ....... TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin....... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, hasar bedeli olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından ....... tarihinde başvuru sahibine ...... TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti gerektiğini, değer kaybına yönelik hesaplamanın ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak temerrüt tarihinden ve yasal faiz ile sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ve ............ plaka sayılı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespitine yönelik makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. ....... tarihinde davacıya ait ....... plaka sayılı araç ile ....... plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ...... plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 100.000,00 TL olarak belirlendiği, kaza sonrası düzenlenen eksper raporuna göre davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin .......TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak ...... TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; uyuşmaslığın çözümünde mahkememizin yetkili olup olmadığı, ...