Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ............. plaka sayılı araç, çok hızlı bir şekilde kendisinin kullandığı ............ plakalı aracın arka kapı ve arka tampon bölgesinden çarptığını, aracındaki hasarın ödenmesi için ..........tarihinde ........... Dosya numarası ile .......... Sigorta A.Ş ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Kapsamında başvuru yaptığını ve talebinin ret edildiğini, aracındaki hasar ve değer kaybı için tekrardan ........... tarihinde ............. dosya numarası ile ........... Sigorta A.Şye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Kapsamında başvurduğunu ve yine talebinin reddedildiğini,.............plakalı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı talebi için arabuluculuğa başvurulduğunu ve karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını,...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ............. plaka sayılı araç, çok hızlı bir şekilde kendisinin kullandığı ............ plakalı aracın arka kapı ve arka tampon bölgesinden çarptığını, aracındaki hasarın ödenmesi için ..........tarihinde ........... Dosya numarası ile .......... Sigorta A.Ş ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Kapsamında başvuru yaptığını ve talebinin ret edildiğini, aracındaki hasar ve değer kaybı için tekrardan ........... tarihinde ............. dosya numarası ile ........... Sigorta A.Şye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Kapsamında başvurduğunu ve yine talebinin reddedildiğini,.............plakalı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı talebi için arabuluculuğa başvurulduğunu ve karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, Sigorta Birliği Merkezi tarafından SBM Kaza İhbar No:............verilen kararda , Karayolları trafik kanunu Maddesi / Yönetmeliği K.Y.T.K. 57/c-1 / Yön. 109/d ilgili maddesi gereğince %100 oranında kusurun tarafına atfedildiğini ve iş bu karara tarafınca itiraz edildiğini, akabinde ise Karayolları trafik kanunu Maddesi / Yönetmeliği K.Y.T.K. 57/c-2 / Yön. 109/d ilgili maddesi gereğince %100 oranında kusur yine tarafına verildiğini, bunun üzerine, tarafınca Diyarbakır............. Hukuk Mahkemesi .............Esas sayılı dosyası ile karşı tarafın kaskosuna ödediği bedelin iadesi için dava açıldığını, iş bu davada karşı tarafa %25 kusur atfedildiğini, ............ plakalı aracında ............ TL hasarın meydana geldiğini, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, davacıya kaskolu aracın soldan geldiği belirtilerek, bu araca % 75 kusur izafe edildiğini, oysa taraflarca trafik kaza tespit tutanağının aksinin kabulünü gerektirir bir kanıtın getirilemediğini belirterek; fazlaya ilişkin dava talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aracında meydana gelen hasarın tamiri için 100,00 TL ve aracındaki değer kaybı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ............... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ............ poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .......... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 50.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında ...