Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1160 · K. 2024/694
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1160 K. 2024/694

E. 2023/1160K. 2024/6942 Temmuz 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasıadli yargıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;............. tarihinde sürücü ..........., davalı sigorta şirketince sigorta edilen sevk ve idaresindeki .............. plaka sayılı aracı ile ............. ili ........... ilçesi...........Kavşağı istikametinde seyri sırasında müvekkile ait park halindeki ........... plaka sayılı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin mağduriyetinin giderilmemiş olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmişti. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.......... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde .......... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ........... ............ tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;............. tarihinde sürücü ..........., davalı sigorta şirketince sigorta edilen sevk ve idaresindeki .............. plaka sayılı aracı ile ............. ili ........... ilçesi...........Kavşağı istikametinde seyri sırasında müvekkile ait park halindeki ........... plaka sayılı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin mağduriyetinin giderilmemiş olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmişti. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.......... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde .......... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ........... ............ tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına ............TL olduğunu, dava konusu aracın hasar onarım bedeli için davacı şirkete ............. tarihinde ............ TL ödeme yapıldığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacının alacağının yargılama sırasında tamamen ödenmesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 4. HD, 27/06/2022 tarihli, 2022/6905 Esas, 2022/9483 Karar sayılı kararı) Öte yandan 6100 sayılı HMK'nin 331/1. maddesinde "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı vekili ............. tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında davaya konu alacağının faizi ile birlikte vekalet ve yargılama giderleri ile birlikte ödemiş olduğunu dolayısıyla bir alacağının kalmamış olduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini vekalet ücretine ilişkin bir talebinin bulunmadığını belirtmiş, davalı vekilinin ............... tarihli beyan dilekçesi ve ekinde bakiye değer kaybının ödendiğini belirttiği ve dekontları mahkemeye ibraz ettiği anlaşılmıştır. Sonuç itibari ile davacı vekilinin talebi doğrultusunda davaya konu borç ödenmiş olmakla davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek vekalet ücreti hususunda talep olmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2024/695

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2024/691

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/690

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/689

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/699

2 Temmuz 2024