Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalılar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, itirazın iptali için İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/188 E. - 2022/662 K. sayılı davanın açıldığını, yerel mahkemece "cezai şarta ilişkin faturanın Merkezi Takip Sistemi'nde takip edilemeyeceği" gerekçesi ile " USULDEN RED" kararı verildiğini, bu karar ile ilgili olarak istinaf başvurusunda bulunduklarını, ancak dairemizin 2022/3035 Esas ve 2022/3209 Karar nolu ilamı numarası ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiğini, ancak cezai şart alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkeme- si'nin 2022/198 E. Ve 2022/644 K. Sayılı dosyası üzerinden görülen davada da " cezai şarta ilişkin faturanın Merkezi Takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/899 KARAR NO: 2024/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/188 Esas 2022/662 Karar TARİHİ: 13/09/2022 DAVANIN KONUSU: Yargılamanın İadesi KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalılar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, itirazın iptali için İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/188 E. - 2022/662 K. sayılı davanın açıldığını, yerel mahkemece "cezai şarta ilişkin faturanın Merkezi Takip Sistemi'nde takip edilemeyeceği" gerekçesi ile " USULDEN RED" kararı verildiğini, bu karar ile ilgili olarak istinaf başvurusunda bulunduklarını, ancak dairemizin 2022/3035 Esas ve 2022/3209 Karar nolu ilamı numarası ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiğini, ancak cezai şart alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkeme- si'nin 2022/198 E. Ve 2022/644 K. Sayılı dosyası üzerinden görülen davada da " cezai şarta ilişkin faturanın Merkezi Takip Sistemi'nde takip edilemeyeceği" şeklindeki aynı gerekçe ile "USULDEN RED" kararı verildiğini, söz konusu karar aleyhine istinaf yoluna başvurduklarını, bu karar ile ilgili olarak dairemizce yapılan inceleme sonunda 2022/3040 E. Ve 2023/225 K. Sayılı ilam ile istinaf başvurusunun KESİN olarak kabul edildiğini, bilahare 2022/3035 Esas ve 2022/3209 Karar sayılı ilam ile ilgili tavzih talebinde bulunduklarını,ancak talebin reddedildiğini, bu durumda dairemizin bire bir aynı uyuşmazlığa ilişkin birbirinden farklı iki kararı mevcut olup bu durumun " yargıda açıklık ve netlik" prensibine aykırılık teşkil ettiğini, yeni tereddüt ve ihtilaflara neden olduğunu, kesin hüküm teşkil eden mahkeme ilamları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve bundan sonraki süreçte uygulanacak hukuk normlarının/ içtihatlarının aydınlatılmasının gerektiğini beyanla ;6100 Sayılı Hukuk Muhake- meleri Kanunu'nun 374. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile; dairemizin 2022/3035 E. ve 2022/3209 K. sayılı kararının kaldırılmasını, iş bu ilam ile 2022/3040 E. Ve 2023/ 225 K. Sayılı kararı ile arasındaki çelişkinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun " Yargılamanın İadesi" başlıklı 3. Bölümünde aynen; "Konu MADDE 374- (1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.Yargılamanın iadesi sebepleri MADDE 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c)Vekil veya temsilci olmayan ...