DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... Mah. ... Yolu Cad. .. Blok Apt. No:... Büyükçekmece-İstanbul adresindeki iş yerinin 08.10.2020 - 08.10.2021 tarihleri arasında ...-... no'lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, sigortalı iş yerinde 02.12.2020 tarihinde yaşanan elektrik kesintisinin ardından kofraların yanması sonucu sigortalı iş yerine ait klimaların zarar görmüş olduğunu, müvekkilinin davaya konu olay sebebiyle 26.05.2021 tarihinde 18.500,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2927 KARAR NO: 2025/1375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2023 NUMARASI: 2021/649 Esas - 2023/147 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... Mah. ... Yolu Cad. .. Blok Apt. No:... Büyükçekmece-İstanbul adresindeki iş yerinin 08.10.2020 - 08.10.2021 tarihleri arasında ...-... no'lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, sigortalı iş yerinde 02.12.2020 tarihinde yaşanan elektrik kesintisinin ardından kofraların yanması sonucu sigortalı iş yerine ait klimaların zarar görmüş olduğunu, müvekkilinin davaya konu olay sebebiyle 26.05.2021 tarihinde 18.500,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının haklı sebep göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptaline ve takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu mahalde hasar tarihi itibarıyla cihaz hasarına sebep olabilecek bir çalışma yapılmadığını, voltaj değerlerinin normal düzeyde olduğunu ve iddia olunan hasarın oluşumuna sebebiyet verebilecek nitelik ve nicelikte olmadığını, hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını ve zarar ile müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Davanın temeli haksız fiil olup, davalının kusurunu, zararın varlığını ve miktarı ile nedensellik bağını ispat yükü davacıya aittir. Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun bulunmasına ve özellikle dava dışı sigortalının elektriği 3. kişiye ait trafodan temin etmesi sebebiyle davalıya izafe edilebilecek kusur bulunmamasına göre sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/1407-1670 E.K. Sayılı kararı) Davanın REDDİNE,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yerel mahkemede alınan 28.12.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda dava konusu zararın voltaj dengesizliği ve kısa devre sonucunda meydana geldiği tespit olunduktan sonra, yalnızca davalı tarafın beyanları dikkate alınarak has...