Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalılardan takip alacaklısı ... 'in davacı ... Gıda Dış Tic.Ltd Şti den, diğer davalı takip borçlusu ... Sanve Tic A.Şnin neden kaynaklandığını belirtmediği alacağı iddiası ile göndermiş olduğu 3. Haciz ihbarnamesi 24.06.2022 de muhtara tebliğ edildiğini, davacı şirketin ... San ve Tic A.Şye herhangi borcu bulunmadığını, davalı takip alacaklısı ...in davacı 3. Kişi ... Gıda Dış Tic.Ltd Şti ne, diğer davalı takip borçlusu ... San ve Tic A.ş nin davacı şirketten nerden doğduğu belli olmayan alacağı için 89/1 ve 89 /2 haciz ihbarnameleri göndermiş olması gerektiğini, göndermiş ise de birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin davacının eline geçmediği için süresinde itiraz edemediklerini ayrıca 3. Haciz ihbarnamesinde gönderilen 2....
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/590 KARAR NO : 2024/502 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalılardan takip alacaklısı ... 'in davacı ... Gıda Dış Tic.Ltd Şti den, diğer davalı takip borçlusu ... Sanve Tic A.Şnin neden kaynaklandığını belirtmediği alacağı iddiası ile göndermiş olduğu 3. Haciz ihbarnamesi 24.06.2022 de muhtara tebliğ edildiğini, davacı şirketin ... San ve Tic A.Şye herhangi borcu bulunmadığını, davalı takip alacaklısı ...in davacı 3. Kişi ... Gıda Dış Tic.Ltd Şti ne, diğer davalı takip borçlusu ... San ve Tic A.ş nin davacı şirketten nerden doğduğu belli olmayan alacağı için 89/1 ve 89 /2 haciz ihbarnameleri göndermiş olması gerektiğini, göndermiş ise de birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin davacının eline geçmediği için süresinde itiraz edemediklerini ayrıca 3. Haciz ihbarnamesinde gönderilen 2. Haciz ihbarnamesinin tarihinin belirtilmesi gerekirken belirtilmediğini belirterek diğer davalı takip borçlusu ... San ve Tic A.Ş.ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalı (alacaklı)nın haksız ve kötüniyetli icra takibi yapması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinin incelenmesinde; menfi tespit davasının üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 24/06/2022 tarihinden sonraki onbeş günlük seri içinde açılmadığını, davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, dava yönünden mahkememizin görevsiz olup görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının, ticari menfi tespit davası şeklinde açmış olduğu davanın arabuluculuğa başvurma şeklindeki zorunlu ve dava şartının gerçekleşmemesi sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, icra dosyası borçlusu şirket ile bu şirketin ortakları tarafından anneleri üzerinden açılan davacı şirket aynı faaliyet alanında ve aynı nitelikte şirket olup, borçlu borcunu ödemekten kaçınmak amacıyla faaliyetini annesi üzerinden yürüttüğünü, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, davacının icra dosyasından sorumlu tutulması gerektiğini, zira davacı şirkete gelen paranın aslında dosya borçlusuna ait olduğu ve taraflar arasında ekonomik birlik mevcut olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek öncelikle davacının usulsüz tebligata ilişkin iddiasını icra mahkemelerinde ileri sürülebileceğinden tebligata ilişkin itirazlarının reddine, davacının süresinde açılmayan davasının usulden reddine mahkememizin iş bu davada görevsiz olması sebebiyle dosyanın görevli asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesine, takip borçlusu şirket ile aralarında bağ bulunması nedeniyle davanın esas...