Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.03.2014 tarihinde ...'den .... aracı satın aldığını, aracın sol kapısı yanında arka çamurlukta ... soyulması meydana geldiğini, aracı 04.07.2017 tarihinde ... yetkili servisine götürdüğünü ve boya ile ilgili çalışmaların yapıldığını, kendilerine olayın fabrika hatası olduğu şeklinde ifade edildiğini, ancak söz konusu sonuçların müşteriye verilemeyeceğini söylediklerini, aracın ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilmesi gerektiğini kapsayan .... Noterliğinin 07.09.2017 tarihli ihtarname gönderdiklerini, ancak cevap alamadıklarını, ... soyulması ile ilgili .... dava konusu olay hakkında görüş aldıklarını, ... soyulmasının dış kaporta boya hasarının aracın değerinde aşırı düşüşe neden olabileceğini, aracın alındığında bulunmayan zamanda...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/265 Esas KARAR NO : 2024/473
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.03.2014 tarihinde ...'den .... aracı satın aldığını, aracın sol kapısı yanında arka çamurlukta ... soyulması meydana geldiğini, aracı 04.07.2017 tarihinde ... yetkili servisine götürdüğünü ve boya ile ilgili çalışmaların yapıldığını, kendilerine olayın fabrika hatası olduğu şeklinde ifade edildiğini, ancak söz konusu sonuçların müşteriye verilemeyeceğini söylediklerini, aracın ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilmesi gerektiğini kapsayan .... Noterliğinin 07.09.2017 tarihli ihtarname gönderdiklerini, ancak cevap alamadıklarını, ... soyulması ile ilgili .... dava konusu olay hakkında görüş aldıklarını, ... soyulmasının dış kaporta boya hasarının aracın değerinde aşırı düşüşe neden olabileceğini, aracın alındığında bulunmayan zamanda ortaya çıkan bu durumun gizli ayıp olduğu konusunda şüphelerin bulunduğunu, araçtaki bu sorunun ... tarafından sözlü olarak ... soyulması olan bölgelerin ücretsiz boyanması ve araç için 1.500,00 TL'lik bakım hediye edilmesinin teklif edildiğini, satılanı geri vermeye hazır olduklarını olmazsa ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını beyan edildiğini belirterek satış sözleşmesinin feshi ile aracın bedeli ve tüm vergi vs giderleriyle beraber dava tarihinden itibaren değişen oranlarda faizi ile tahsiline, bu olmadığı taktirde (terditli) satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına, yapılan bu indirimin kanuni faizleri ile birlikte müvekkilime ödenmesine ve ayrıca bu sebepten dava konusu araçta meydana gelecek değer kaybının davalı tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile davayı tam ıslah yaparak aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının araca ait ayıba karşı sorumluluk kapsamında hangi hakkını kullanmak istediğini net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini, araç üzerinde varsa rehinin kaldırılması gerektiğini, dava konusu aracın 10.03.2014 tarihide satışının yapıldığını olay ve dava tarihinin 31.10.2017 tarihinde olduğu ve üç yılı aşan sürenin geçtiğini, dolayısıyla zaman aşımı süresinin dolduğunu, olay ile 04.07.2017 tarihinde karşılaşıldığını, bununla birlikte ayıp ihbarı ve seçimlik hakkını kullanımına ilişkin bir ihtarname göndermediği, her iki d...