DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketin banka hesabına 26/11/2022 tarihinde 33.000,00 TL tutarında ve 200.000 TL tutarında havale/ eft işlemi yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirketçe gönderilen paraların açıklama kısmında borç olarak gönderildiğinin belirtildiğini, borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini ileri sürüp davalının .... Esas sayılı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2024/352
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketin banka hesabına 26/11/2022 tarihinde 33.000,00 TL tutarında ve 200.000 TL tutarında havale/ eft işlemi yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirketçe gönderilen paraların açıklama kısmında borç olarak gönderildiğinin belirtildiğini, borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini ileri sürüp davalının .... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalı şirketi aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliği edildiği halde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının davalıya borç olarak verdiği para alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115. md.).HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş ise tahkikata geçilmeden önce dava şartlarının incelenmesi zorunluluğunu belirtmekte olup görev yönünden bu incelemenin en erken değil, en geç ne zaman yapılması gerektiğini göstermektedir. Konuya ilişkin HMK 138. maddenin Kanun gerekçesi şöyledir: Usule ilişkin hususlar, şeklî nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında, dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabilir. Ancak, mahkeme, kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa, bunu da tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacaktır. Böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan, ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanması amaçlanmıştır. Bu gerekçe ile de her aşamada görev hususunun incelenebileceğine açıklık getirilmiştir. Son tahlilde kanunda açıkça dava şartlarının her aşamada mahke...