Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında arasında 25.11.2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile birlikte müvekkil ... tarafından sözleşmede belirtilen işlerin yapılmaya başlandığını, tarafların daha sonra ilk sözleşme dışında başka sözleşme yapmak istediklerini, bu sözleşmede çevre düzenleme işi çıkarıldığını, ilk sözleşme ile ikinci sözleşme arasında 1 ay bulunduğunu, bu bir aylık süre içerisinde çevre düzenlemesine yönelik yapılan işlere yönelik fatura kesilmesi ve bu faturanın ödenmesi sureti ile ilk sözleşme hükümsüz olup ikinci bir sözleşme ile devam edildiğini, yapılan ikinci sözleşme ile birlikte müvekkil sözleşmeye konu işleri yaptığını ve tamamlandığını, Müvekkil tarafından sözleşme konusu işler yapımı sırasında davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/665 Esas KARAR NO : 2024/729
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında arasında 25.11.2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile birlikte müvekkil ... tarafından sözleşmede belirtilen işlerin yapılmaya başlandığını, tarafların daha sonra ilk sözleşme dışında başka sözleşme yapmak istediklerini, bu sözleşmede çevre düzenleme işi çıkarıldığını, ilk sözleşme ile ikinci sözleşme arasında 1 ay bulunduğunu, bu bir aylık süre içerisinde çevre düzenlemesine yönelik yapılan işlere yönelik fatura kesilmesi ve bu faturanın ödenmesi sureti ile ilk sözleşme hükümsüz olup ikinci bir sözleşme ile devam edildiğini, yapılan ikinci sözleşme ile birlikte müvekkil sözleşmeye konu işleri yaptığını ve tamamlandığını, Müvekkil tarafından sözleşme konusu işler yapımı sırasında davalı tarafından işler aksatıldığını ve ödemelerin geciktiğini, davalının kusuru nedeni ile işlerin aksaması nedeni ile müvekkil davalıdan fiyat farkı talep ettiğini, bu talebi davalı tarafından değerlendirildiğini ve fiyat farkı olarak 850.000 TL olarak anlaşma yapılarak tutanağa bağlandığını, müvekkil tarafından sözleşme konusu işler yaptırılırken davalı tarafından ek işler yaptırıldığını ve bunların ücreti ayrıca ödeneceği belirtildiğini, anacak davalı tarafından ödenmediğini, bu ek işlere ilişkin delil tespiti talep edildiği ve .... Mahkemesi'nde değişik iş dosyası açıldığını ve ek işlerin yapıldığı tespit edildiği görülmüştür. Müvekkili ile yapılan anlaşma sonrasında davacı tarafından ödeme yapılamadığı gerekçesi ile süre istendiğini, süre uzatımı nedeni ile malzemeler ve işçilik giderlerinin arttığını, . Müvekkilden kaynaklı olmayan bu süre uzatım talebi nedeni ile malzemeler ve işçilik giderleri olağan dışı artış gösterdiğini, davalı ... müvekkilin sözleşmeyi fehsetmesini istenmediğinden arada geçen süre nedeni ile müvekkilin zararını karşılamayı kabul ettiğini, meydana gelen fiyat artışı nedeni ile davalıdan fiyat farkı istenmiş ve yapılacak olan işler için fiyat farkının çıkarıldığını, müvekkili ile karşı taraf arasında meydana gelen fiyat artışı nedeni ile hesaplama yaptırıldığını ve 31.10.2021 tarihli tutanak ile hem ek işler için hemde fiyat farkı için tahhütname altına alındığını, davalı ... tarafından 958.439,00 TL olan fiyat farkından indirim talep ettiğini, müvekkil tarafından söz konusu indirimin yapıldığını ve 850.000 TL olarak anlaşma sağlandığını, davalı mutabakat altına alınan fiyat farkı ödemesinin bir kısmını yaptığını kalan kı...